Дело №12-2/2017

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016г. в 18 часов 00 минут ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на хранение, незаконно хранил гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие модели 12-калибра «ИЖ-12» номер № и 6 патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружью 12 и 16 калибра, чем нарушил, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N814, и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии". 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.01.2017 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного в размере 3000 (три тысячи) рублей, с конфискацией оружия и патронов к нему. Так же постановлено изъятые, предметы административного правонарушения: ружье ИЖ12 номер № калибра, 5 патронов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 12 калибра, 1 патрон к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 16 калибра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД «Новочеркасское» по квитанции №608 от 10.12.2016г., конфисковать.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на отмену данного постановления, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО5 не хранил оружие и патроны, так как они ему не принадлежали и не находились в его пользовании, а находились в собственности его отца ФИО6 умершего в 2015г.. Поэтому, ФИО5 добровольно выдал охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье и патроны к нему сотрудникам полиции. Судом были недостоверно отражены показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1. Судьей не был установлен факт, когда и в какой период времени ФИО5 стало известно о нахождении в его домовладении ружья и патронов, а так же сделан неправомерный вывод о составлении протокола об административном правонарушении без существенных нарушений норм КоАП РФ. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО5, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N814, ч.ч.1,4 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 06 декабря 2016г. в 18 часов 00 минут ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на хранение, незаконно хранил гражданское охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие модели 12-калибра «ИЖ-12» номер № и 6 патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружью 12 и 16 калибра, чем нарушил, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N814, и ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии". 

В протоколе об административном правонарушении 61№7408/1717 от 23.12.2016г. в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ ФИО5 собственноручно указал: «с протоколом согласен, раскаиваюсь».

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО5 были подтверждены: 

-постановлением Октябрьского районного суда от 21 ноября 2016г. о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>; 

-протоколом обыска от 06.12.2016г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели 12-калибра ИЖ-12 номер № и 5-патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному ружью 12 калибра и один патрон 16 калибра; 

-протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО5, из которого, следует, что ФИО5 добровольно выдал охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье и патроны к нему, которые остались от отца ФИО6 умершего в 2015г.; 

-справкой об исследовании № от 09 декабря 2016г. где установлено, что ружье ИЖ-12 номер № изъятое 06.12.2016г. в ходе проведенного обыска по адресу: 

<

адрес>, является двуствольным охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра отечественного производства, заводского производства, пригодно для стрельбы патронами 12 калибра; 5 патронов являются боеприпасами заводского снаряжения к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружью 12 калибра, 1-патрон является самодельным снаряжением к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружью 16 калибра;

- справкой инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по РО, о том, что ФИО5 как владелец гражданского оружия на учете не состоит и не состоял. Разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и боеприпасов к нему не имеет; 

-справкой инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по РО, о том, что ФИО6, как владелец гражданского оружия на учете не состоит и не состоял. Разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и боеприпасов к нему не имеет; 

-справкой формы Ф1П, где установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

- показаниями опрошенного в судебном заседании УУП МУ МВД ФИО1 который пояснил, что 19.12.2016г. ему поступил на рассмотрение материал проверки в отношении ФИО5 для принятия мер о привлечении к административной ответственности по ст.20.8 ч.6 КоАПРФ. После изучения материала, 23.12.2016г. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.6 КоАПРФ в отношении ФИО5, с которым он был ознакомлен и согласен, о чем сам указал в протоколе. Административное расследование не проводилось в виду отсутствия оснований. От ФИО5 отдельно объяснения не принимались в виду его согласия с протоколом и наличия в деле копии протокола допроса в качестве подозреваемого.

- показаниями опрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО5 свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые подтвердили, что знали, что охотничье ружье, принадлежащее отцу ФИО3 умершему в 2015г. хранилось по месту жительства ФИО5 

<

адрес>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ.

Поступившие от дознавателя ОД ОП-3МУ МВД России «Новочеркаское» материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.6 ст.20.8 КоАП РФ являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также показаниям свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, опровергается содержанием постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, мировой судья пришел по результатам оценки собранных по делу доказательств, оценив их в совокупности. Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 о повторном вызове и опроса свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.8 ч.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы ФИО5 о нарушении сроков составления протоколов, по следующим основаниям: 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись ФИО5.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО5 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением и не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям заявителя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО5, а также характер совершенного ею противоправного деяния, учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Мировой судья правомерно отклонил доводы ФИО5 и его защитников о том, что ФИО5 не хранил оружие и патроны, так как они ему не принадлежали и не находились в его пользовании, поскольку мировым судьей было достоверно установлено, и не оспаривалось ФИО5, что местом его жительства является домовладение, рассположенное по адресу: 

<

адрес> поэтому, утверждение ФИО5, что выданные им в ходе обыска 06.12.2016г. ружье и патроны принадлежали его отцу ФИО3 умершему в 2015г. не освобождает ФИО5 от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности за незаконное хранение.

Мировой судья правомерно отклонил доводы ФИО5 и его защитников о том, что административное дело должно быть прекращено в связи с тем, что имеются основания предусмотренные, ч. 9 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку, обстоятельства, освобождения от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАПРФ, на которые указывает ч. 9 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в законе отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.01.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется, а жалобу ФИО5 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Мамонова