Дело № 2а-1274/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИФНС № 6 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 6 по Новосибирской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 является собственником земельных участков, следовательно, обязан уплачивать земельный налог.

Ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. Согласно уведомления № 615639 от 06.04.2015 года сумма земельного налога составила 16 343 рубля, до 16.10.2015 года сумма налога была оплачена ответчиком частично, остаток налога составил 9 824 рубля 98 копеек.

На основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование об уплате земельного налога и пени. Согласно требования от 14.10.2015 года № 4211, задолженность по земельному налогу и пени составила 10 076 рублей 31 копейку, срок исполнения до 03.11.2015 года. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность по земельному налогу и пени в бюджет не поступила. 

Полагали, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, первоначально исковое заявление налоговым органом в суд направлено своевременно, но было оставлено без движения в связи с отсутствием сведений о вручении копии административного искового заявления с приложениями административном ответчику. 06.04.2016 года в адрес налогоплательщика было направлено исковое заявление с пакетом документов, 11.05.2016 года пакет документов вернулся с отметкой «истек срок хранения», были запрошены сведения о месте регистрации ответчика в ОАСР УФМС России по Новосибирской области.

Просили восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2014 год в размере 9 824 рубля 98 копеек, пени в размере 251 рубль 33 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст. 95, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановлению подлежит лишь срок, пропущенный по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 года ответчику было направлено требование № 4211 (л.д. 11-12), которым предлагалось погасить задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 9 824 рубля 98 копеек и уплатить начисленную пеню в размере 251 рубль 33 копейки в срок до 03.11.2015 года.

Таким образом, административный истец обязан был обратиться в суд до 03.05.2016 года, тогда как административное исковое заявление поступило 09.12.2016 года, т.е. с пропуском установленного срока. 

В качестве обоснования пропуска срока для обращения в суд административный истец указал, что определением Ленинского районного суда г. Новосибирска поданное в установленный срок исковое заявление было оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего вручение административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены, определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2016 года исковое заявление было возвращено.

Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска налоговым органом установленного срока для обращения в суд. 

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, доказательств наличия каких-либо иных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, и которые могут быть признаны судом уважительными, МИФНС № 6 по Новосибирской области не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для восстановления МИФНС № 6 по Новосибирской области пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы земельного налога и пени за несвоевременную уплату налога не имеется. В связи с чем исковые требования МИФНС № 6 по Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск МИФНС № 6 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1274/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.