Дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Подойницыной Н.Ю., 

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 17.02.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 640000 рублей сроком по 17.02.2017 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 17.02.2014 года. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой – п.5 кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 года в размере 488377,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12767,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 17.02.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 640000 рублей сроком по 17.02.2017 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 17.02.2014 года.

В соответствии с п.1.1 Приложения к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, приложениями № 1, № 2 к кредитному договору, соглашением № 1, дополнительным соглашением № 1, договором поручительства, приложением № 1 к договору поручительства, дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства, расчетом задолженности.

Обязанности по договору ответчики не выполняют, то есть нарушают договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчики не оспаривают указанную сумму. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 14.12.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 488377,89 руб., в том числе: 457633,85 руб. – просроченный основной долг; 24972,15 руб. – просроченные проценты; 595,93 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5175,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиками не оспорен, и, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчиков перед истцом, в связи с чем, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12767,56 руб., что так же подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 года в размере 488377,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12767,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Н.Ю.Подойницына

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

копия верна: судья Н.Ю.Подойницына

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-213/2017г. Шилкинского районного суда Забайкальского края.