ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором судьи Тульского гарнизонного военного суда от 31.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно приговору, ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверием, похитил у него денежные средства в размере 400 000 рублей, ввел его (истца ФИО1) в заблуждение относительно передачи ему в долг денежных средств, якобы для оплаты операции матери. Так, 20.12.2021 г. ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 21.12.2021 г. Впоследствии ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой о передаче ему денежных средств в долг. Поскольку денежных средств у него не было, он 30.12.2021г. оформил кредитный договор 

<

***> на сумму 100 000 рублей. Денежные средства он передал ФИО2 по расписке от 30.12.2021 г. Далее 26.01.2022 г., им был оформлен еще один кредитный договор 

<

***> на сумму 30 000 рублей, и по расписке он передал 26.01.2022 г. ФИО2 еще 50 000 рублей. Общая сумма переданных ФИО2 денежных средств составила 400 000 рублей. 

Утверждает, что в сроки, указанные в расписках, ФИО2 денежные средства ему не возвратил, и он исполнил кредитные обязательства на общую сумму 130 000 рублей самостоятельно, переплатив проценты в сумме 9 961 руб. 

Кроме того, совершенным ФИО2 преступлением, ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он отдал ФИО2 все свои сбережения и был вынужден оформить кредитные обязательства. Более года он пытался вернуть деньги, писал, звонил ФИО2, нервничал и переживал. У него заболел отец, требовалось дорогостоящее лечение, и он не смог материально помочь, поскольку у него не было денег. Впоследствии он был вынужден принимать участие при рассмотрении уголовного дела, что ему также приносило нравственные переживания. 

Кроме того, с целью защиты своих законных прав и интересов, он был вынужден воспользоваться юридической помощью, в связи с этим понес расходы на сумму 30 000 рублей. 

Приводя положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, указывает, что желает воспользоваться правом на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2

В силу изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в общей сумме 409 961 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 100 000 рублей, расходы в сумме 30 000 рублей на оплату юридических услуг представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда от 31.07.2023 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. В представленном заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признает. Судом предоставлялась ответчику возможность выразить свое отношение к предъявленным требованиям в письменной форме, либо через представителей, вместе с тем, ответчиком возражений на иск не представлено.

В силу положений ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Россмйской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как усматривается из материалов дела, приговором Тульского гарнизонного военного суда от 31.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор суда от 31.07.2023 г. не обжаловался и вступил в законную силу- 22.08.2023 г.

Обстоятельства совершения преступления ФИО2 отражены в приговоре Тульского гарнизонного военного суда от 31.07.2023 г. 

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1 

Приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика ФИО2 установлена не только его вина, но и размер причиненного его действиями имущественного вреда потерпевшему ФИО1 

Так, из приговора Тульского гарнизонного военного суда от 31.07.2023 г. следует, что своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему (истцу по настоящему делу) ФИО1 материальный ущерб в общем размере 400 000 рублей. 

Обстоятельства передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств на общую сумму 400 000 рублей подтверждены исследованными судом расписками ФИО2 от 20.12.2021 г., от 30.12.2021 г., от 26.01.2022 г., которые, как следует из материалов уголовного дела № 1-24/2023, представленного Тульским гарнизонным военным судом и обозренным в ходе рассмотрения настоящего дела, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ФИО1, приговором не разрешался. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность и причастность ответчика в причинении ущерба доказыванию не подлежат.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 - П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 г. N 22 - П следует, что при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершения деяния, могут в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые наряду с другими имеющимися в деле доказательствами он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Норма, установленная ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 г. N 3007-О).

Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба ФИО1, а также его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, сведений о том, что ФИО2 в добровольном порядке осуществлен возврат денежных средств ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 400 000 рублей. 

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО1, ссылается на то, что часть денежных средств, переданных по распискам ФИО2, была предоставлена ему в результате оформления кредитных договоров, и поскольку денежные средства в обусловленный в расписках срок ФИО2 не вернул, он в связи с исполнением кредитных обязательств, понес убытки, уплатив проценты банку в общей сумме 9 961 руб. 

Проверяя данные утверждения истца ФИО1, судом изучены справки ПАО Сбербанк от 31.08.2023 г., из которых усматривается, что 30.12.2021 г. ФИО1 действительно оформлялся кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, а 26.01.2022 г. был оформлен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей. Кредитные обязательства по состоянию на 31.08.2023 г. исполнены ФИО1 в полном объеме. 

Вместе с тем, из представленных графиков платежей по указанным выше кредитным договорам и расчетов, следует, что за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил в пользу ПАО Сбербанк 8 437 руб. 43 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– 1 523 руб. 61 коп. 

Итого общий размер уплаченных по кредитным договорам от 30.12.2021 г. и от 26.01.2022 г. процентов банку за пользование кредитом, составляет 9 961 руб. 04 коп. 

С учетом требований положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому понесенные истцом убытки в общей сумме 9 961 руб. 04 коп., считает правильным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». 

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации). 

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд учитывает и принимает во внимание, что объектом преступного посягательства, допущенного ФИО2, являлись имущественные отношения. Вместе с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным исходить из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.06.2016 г. N 1171-О, согласно которым, обеспечение реализации прав потерпевшего осуществляется законодателем, в том числе, посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Из названного определения Конституционного Суда следует, что установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности, факта нарушения в результате преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Совершение лицом преступления само по себе не является безусловным основанием для компенсации лицу, признанному по уголовному делу потерпевшим, морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Из исследованных судом материалов уголовного дела, а также существа вмененного обвинения, мотивов, изложенных в приговоре Тульского гарнизонного военного суда от 31.07.2023 г., приведенных истцом ФИО1 в судебном заседании обоснований необходимости взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, оценивая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с обращением к ответчику на протяжении года по вопросу возврата денег, болезнью отца и необходимостью ему оказания материальной помощи на лечение, последующая смерть отца, поведение ФИО2, мотивы и цели, по которым он просил ФИО1 передать денежные средства по распискам, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. 

Вместе с тем, суд полагает определенную истцом компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей чрезмерно завышенной, и с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в данной части, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей

Статья 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, он имеет право на возмещение судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1 которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ФИО2

В рамках указанного договора исполнитель обязался: ознакомиться с материалами уголовного дела, консультировать заказчика о вариантах разрешения спора и предмета договора; составить исковое заявление; подготовить необходимые процессуальные документы (п. 2 договора). 

Общая стоимость услуг, предусмотренных п. 1 договора от 20.07.2023 г., составила 30 000 рублей (п. 6 договора). 

Из п. 6.1 договора от 20.07.2023 г. следует, что денежные средства в размере 30 000 рублей уплачиваются заказчиком исполнителю в момент подписания договора, данный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13 постановления от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя подлежащий возмещению истцом размер расходов и принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соблюдая обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том что сумма оплаченная, за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанции в общем размере 30 000 рублей разумна и обоснована, является соизмеримой с приведенными выше минимальными расценками на аналогичные юридические услуги, объемом защищаемого права. 

При этом суд исходит из расценок, приведенных в примерном Положении «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденное Советом Тульской областной адвокатской палаты и приложении к решению Совета от 18.03.2022 г. № 182, находящееся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП, согласно которым, размер платы за консультацию в устной форме, составляет – 1 000 рублей; за составление документов типового характера – от 5 000 рублей; за составление отзыва по гражданскому делу – от 7 000 рублей, введение дела в суде по гражданскому спору за каждое судебное заседание – 10 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 7 899 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 409 961 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 30 000 руб. а всего 469 961 (четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7 899 руб. 61 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий А.А. Карпухина