6

Дело № 1-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 04 марта 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием прокурора: Рещиковой Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Савельева А.П.

при секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за факт мелкого хищения к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Холди» ООО НСК «Холди», расположенного по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, покушался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО НСК «Холди», действуя противоправно, с целью безвозмездного обращения товара в свою пользу, изъял со стеллажа торговых витрин одну палку колбасу «Русская солями» весом 260 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек.

Однако, довести до конца преступление, то есть тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО НСК «Холди», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что подсудимый ранее не судим, впервые обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, 

Представитель потерпевшего ООО НСК «Холди» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, на ином заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением не настаивает, 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений. Не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Защитник Савельев А.П. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку преступление относится к категориям небольшой, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит определить его подзащитному размер штрафа в минимальном размере не более рублей, с учетом материального положения его подзащитного

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив телефонограмму представителя потерпевшего ООО НСК «Холди» АО, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой, так как предусматривают наказание, не превышающее одного года лишения свободы.

На основании п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит обвинение подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30- 158.1 УК РФ, то есть в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-158.1 УК РФ обвинение обосновано доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, понимая юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

В телефонограмме, направленной в адрес суда представитель потерпевшего ООО НСК «Холди» ФИО6 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования вышеприведенного закона, с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении судом размера штрафа, а также срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, официального не трудоустроенного

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3ст.30- ст. 158.1 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале «Холди» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- одну палку колбасы «Руссская салями» весом 260 грамм, возвращенную представителю потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – оставить последнему.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Левина Т.А.