Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-81/2021

г. Астрахань

21 января 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником Шушуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого Омуралиева И.Т.,

защитника в лице адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Омуралиева И.Т. и его защитника – адвоката Пановой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020г., которым

Омуралиев Ильгиз Таалайбекович, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 29 мая 2018г. Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Омуралиева И.Т. под стражей с 4 июня 2020г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Васильцов Ф.Ю., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Выслушав осуждённого Омуралиева И.Т. и его защитника – адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Омуралиев И.Т. признан виновным в тайном хищении 2 июня 2020г. в магазине «Билайн» по ул. ... ... имущества ПАО «ВымпелКом», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Панова О.В. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания, которое хотя и не выходит за пределы санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но по своему размеру, по мнению защитника, является чрезмерно суровым.

Считает, что позиция суда о невозможности применения правил ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 и 53.1 УК РФ связана исключительно с наличием в действиях осуждённого простого рецидива преступлений. При этом, по мнению стороны защиты, суд в должной мере не принял во внимание предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении нетрудоспособного родителя – инвалида 3 группы, факт того, что ФИО1 имеет высшее образование, до задержания был официально трудоустроен, имел постоянный заработок, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Утверждает, что её подзащитный не является социально опасным и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе в дополнение к доводам действующей в его интересах адвоката Пановой О.В. указывает, что своими активными действиями после совершения преступления он подтвердил своё раскаяние, снизив тем самым общественную опасность совершенного деяния. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Государственный обвинитель по делу ФИО2 представила возражения на апелляционную жалобу адвоката Пановой О.В., указывая на необоснованность доводов жалоб и считая приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст и наличие на иждивении нетрудоспособного родителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 4,7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, поскольку ФИО1 по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018г. помимо срока содержания под стражей, зачтённого в срок отбытия наказания, отбывал наказание в виде лишения свободы (т.2 л.д.45)

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Пановой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина