Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 

26 сентября 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственных обвинителей Буденовских К.В., Шарипова Э.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Сыровацкого В.И., Карпук Ю.В., Сыровацкой Т.А., имеющих статус адвокатов и зарегистрированных в реестре адвокатской палаты Курганской области,

при секретаре Лукиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого

22.05.2014 Мостовским районным судом Краснодарского края (с учетом постановления Шумихинского районного суда Курганской области от 25 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

освобожденного 08.06.2015 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, судимого

16 июня 2017 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконнымпроникновением в хранилище.

Преступление совершено 29 марта 2017 года в г. Шумихе Курганской области при следующих обстоятельствах.

29 марта 2017 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 и ФИО2 пришли к приусадебному участку дома, расположенного по адресу: ***. 

При этом, с целью кражи, ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы быть не замеченными, а ФИО2 перелез через забор приусадебного участка дома, расположенного по указанному адресу, через незапертую на замок дверь незаконно проник в сарай, расположенный в огороде приусадебного участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Е.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Е. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение подсудимыми инкриминируемого преступления и признает их виновными в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

По месту жительства ФИО1 характеризуются как злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроенный (том 1 л.д.78-79), согласно сведениям информационного банка данных неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л. д. 80).

По месту жительства ФИО2 характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не трудоустроенный (том 1 л.д.132-133), согласно сведениям информационного банка данных неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.134).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1, ФИО2 не состоят (том 1 л. 

<

...>) в судебном заседании ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л. 

<

...>).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в предъявленном подсудимым обвинении не указано о совершении ими преступления в состоянии опьянения, в судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств об исследовании доказательств, указывающих на влияние состояния опьянения на совершение преступления и указанное обстоятельство судом не исследовалось. 

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ.

Суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о назначении подсудимым максимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - лишения свободы, т.к. санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде обязательных работ.

При этом противопоказаний для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Иное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, т.к. с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принятие судом такого решения не будет отвечать целям наказания.

Приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 16 июня 2017 года в отношении ФИО2, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, надлежит исполнять самостоятельно, т.к. преступление по данному делу совершено до вынесения указанного приговора и основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ для отмены приговора, отсутствуют.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им наказание:

-ФИО1 400 часов обязательных работ;

-ФИО2 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 16 июня 2017 года в отношении ФИО2, осужденного по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников