Дело №2-3832/2025 УИД: 34RS0005-01-2025-004987-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Туманов ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником 3/4 долей указанной квартиры является ответчик. При этом, единственный экземпляр ключей от квартиры находится у ФИО2 ФИО10

Истец принял решение о продаже своей доли квартиры, для чего обратился к ответчику за получением дубликата ключей от жилого помещения, однако, получил отказ.

Обращение в полицию результата не принесло, ответчик полагает, что Туманов ФИО11 не имеет права на спорное жилье.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика передать истцу один экземпляр клячей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Туманов ФИО12 в судебном заседании от требований в части возложения на ответчика обязанности передать один экземпляр ключей от квартиры отказался, пояснил, что вчера экземпляр ключей ответчик ему передал добровольно. На остальной части требований настаивает, поскольку, несмотря на то, что в настоящее время доступ в спорную квартиру у него имеется и препятствия в пользовании квартирой в настоящее время отсутствуют, у ответчика имеется возможность заменить замок в квартире в будущем. Предполагая, что в дальнейшем ответчик, возможно, будет чинить ему препятствия в пользовании жильем, просит удовлетворить оставшуюся часть исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Туманов ФИО13 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время он проживает и работает в Москве. Намереваясь осуществить свои права собственника, продав принадлежащую ему 1/4 доли спорной квартиры, он обратился к ответчику за дубликатом ключей, на что получил отказ.

Данные доводы истца никак не опровергнуты ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истец сообщил суду, что до судебного заседания ответчик добровольно передал ему экземпляр ключей от квартиры, и в настоящее время он имеет доступ в жилое помещение.

Однако, настаивая на требованиях о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру, истец предполагает возникновение таких препятствий в будущем, указывая на имеющуюся у ответчика возможность поменять замок на двери в квартиру.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 - 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких доказательств истцом не представлено. Опасения истца, основанные на предположении о возможном нарушении его прав владения в будущем, доказательством нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика в настоящее время не являются.

Более того, поведение ответчика, добровольно передавшего истцу ключи от жилого помещения, по мнению суда, не свидетельствуют о его намерении каким-либо образом чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Поскольку препятствий в пользовании жилым помещением в настоящее время у истца не имеется, достоверных доказательств того, что ФИО2 ФИО14 препятствует ФИО1 ФИО15 во владении и пользовании объектом недвижимости в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника доли в квартире восстановлены путем добровольной передачи ответчиком одного экземпляра ключей от жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

Судья Чистовская М.А.