Дело № 1-9/24 (1-691/23) (12301330001000161) (43RS0001-01-2023-007085-41)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калинина И.П., представившего удостоверение № 379 и ордер № 963,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... }, судимого:

1) 19.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.09.2018 года, к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

22.09.2018 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы.

21.09.2021 года снятого с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

2) 10.01.2022 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

09.08.2022 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы,

не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 7 месяцев 27 дней,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося;

- 12.12.2023 года задержанного на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 26.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.01.2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.02.2018 года. Судимость установленном законном порядке не снята и не погашена.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 01.03.2022 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

05.02.2023 года в период времени с 20 час. 08 мин. до 20 час. 13 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки { ... }, запустил двигатель данного автомобиля и, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем начал движение по улицам г. Кирова.

05.02.2023 года в 20 час. 13 мин. по адресу: {Адрес изъят} автомобиль марки { ... } под управлением ФИО2, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

05.02.2023 года в 20 час. 30 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол {Адрес изъят} об устранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. При наличии у ФИО2 признаков опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАп РФ тот был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, пройти которое ФИО2 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер изъят} от 05.02.2023 года у ФИО2 было установлено состояние опьянения. 06.02.2023 года в 01 час. 20 мин. в отношении ФИО2 был составлен протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по {Адрес изъят} 05.03.2023 года, было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном акте обстоятельствам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания по делу и оглашенных в суде в связи с отказом от дачи показаний на л.д. 85-88, установлено, что 05.02.2023 года он находился около дома по адресу: {Адрес изъят}, где распивал спиртные напитки. От выпитого он опьянел, но чувствовал себя нормально, поэтому полагал, что находится в трезвом состоянии и попросил у своего отца - ФИО3 попользоваться автомобилем последнего - марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак 

<

***> который находился на парковке у дома по адресу: {Адрес изъят}. Отец передал ему ключи от машины и он 05.02.2023 года примерно в 20 час. 08 мин. подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль, и, самостоятельно управляя данным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}. При этом он понимал, что он находится в состоянии опьянения, является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, но считал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Двигаясь по автодороге Киров-Стрижи-Оричи на 23 км около 20 час. 13 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки его документов. Сотрудники ДПС попросили его пройти к ним в патрульный автомобиль. Поскольку, по их мнению, от него исходил запах алкоголя, они пригласили двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, но он отказался. В связи с его отказом ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. С этой целью вместе с сотрудниками ДПС на патрульном автомобиле он проследовал в медицинское учреждение а адресу: {Адрес изъят}, где прошел медицинское освидетельствование с использованием алкотектора, результат составил 0,36 мг/л. После этого н сдал анализы и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем они вернулись на место его остановки, где автомобиль марки { ... } был задержан и транспортирован на штрафстоянку. В отношении него были составлены административные протоколы, в которых он расписался. После этого сотрудники ДПС сообщили ему, что в его действиях усматривается уголовно-наказуемое деяние по ст. 264.1 УК РФ и они вызвали следственно-оперативную группу. С него взяли объяснения и отпустили. Автомобиль марки { ... } на следующий день - 06.02.2023 года его отец ФИО3 забрал со специализированной стоянки, а затем продал неизвестному лицу.

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде.

Так из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 76-78 и 73-75 соответственно, установлено, что 05.02.2023 года в 20 час. 13 мин., когда они оба работали на маршруте ПА-472, по адресу: {Адрес изъят} ими было остановлено транспортное средство марки { ... }. Водитель представился, как ФИО2. {Дата изъята} г.р., он был в автомобиле один. Проверив его по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 10.01.2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения на территории РФ не имеет. Когда они пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль, то поняли, что у него имеются признаки опьянения. В связи с этим они пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. На этом основании ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, и ФИО2 согласился. После этого на патрульном автомобиле они приехали в отделение наркологических экспертиз по адресу: {Адрес изъят}, где врачом-наркологом ФИО5 было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования, они совместно с ФИО2 вернулись по адресу: {Адрес изъят}. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа. При этом был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Также был составлен протокол об административном правонарушении, с ФИО2 взяли объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 79-80, установлено, что 05.02.2023 года примерно в 20 час. 20 мин., когда он управлял своим транспортным средством, то был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: {Адрес изъят} и приглашен в качестве понятого. Ему разъяснили, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники ДПС ГИБДД отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составили протокол, где они расписались. Потом ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, но тот отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Мужчина действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, также исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП {Номер изъят} от 05.02.2023 года, согласно которому на 23 км Киров-Стрижи-Оричи задержан водитель по ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 18

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.02.2023 года, согласно которым по адресу: {Адрес изъят} был осмотрен автомобиль марки {Адрес изъят}.

л.д. 21-25

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 10.03.2023 года, согласно которому были осмотрены: протокол {Адрес изъят} от 05.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством; протокол {Адрес изъят} от 05.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) {Номер изъят} от 05.02.2023; протокол {Адрес изъят} от 05.02.2023 о задержании транспортного средства; протокол {Адрес изъят} от 06.02.2023 об административном правонарушении; постановление 18{Номер изъят} от 05.03.2023 по делу об административном правонарушении.

л.д. 59-65

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.01.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.02.2018.

л.д. 103-106

Копией приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 01.03.2022 года. 

л.д. 116-120

Копией справки ГИБДД от 05.02.2023 года, согласно которой ФИО2 действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

л.д. 52

Справкой о лице, подвергнутому административному наказанию.

л.д. 29

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания по делу, оглашенные в судебном заседании, согласно которым установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. В ходе судебного заседания ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями ряда свидетелей, также исследованными в ходе судебного заседания, а именно: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания всех указанных выше лиц согласуются между по собой по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований не доверять им.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминированном ему преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 достоверно установлен и доказан факт управления последним автомобилем в состоянии опьянения. При этом на момент совершения преступления подсудимый действительно являлся судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем свидетельствуют вступивший в законную силу приговор.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ, признает { ... }

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку никаких достоверных сведений о таком активном содействии суду не представлено Наличие в материалах дела признательных показаний подсудимого при очевидности совершенного им преступления, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.

Также суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего его наказание обстоятельства его молодого возраста, как ходатайствовал защитник, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 исполнилось 28 лет, ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления и является отцом двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание то, что он судим { ... }

{ ... }

{ ... }

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний за аналогичные преступления оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения и представляющее повышенную опасность для общества, причем в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных лишению свободы наказаний, применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2022 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, который судим за аналогичные преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, скрывался от суда, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении ФИО2 под стражу, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На момент совершения преступления собственником автомобиля являлся ФИО3, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 31.01.2023 года, в связи с чем основания для конфискации автомобиля { ... } отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвокату Зеленееву Ф.Н. в размере 3 588 рублей, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в период с 12.12.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от 05.02.2023 года; протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) {Номер изъят}; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; протокол 43 СН Ха 588146 об административном правонарушении; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Зеленееву Ф.Н. за участие в ходе дознания по уголовному делу по назначению дознавателя в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова