Дело № 2а-395/2026

56RS0023-01-2026-000047-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Новотроицкому ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебным приставам - исполнителям Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий)

У С Т А Н О В И Л

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором с учётом уточнений просит признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 выразившиеся в возвращении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) №, №, №, №, №, №, №, № в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 выразившиеся в невнесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) №, №, №, №, №, №, №, №; обязать ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальника ФИО4 устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) №, №, №, №, №, №, №, №; взыскать в пользу административного истца государственную пошлину в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что с целью возврата просроченной задолженности НАО ПКО «ПКБ» обращается за защитой своих прав в судебные органы в рамках искового и приказного производства получая и предъявляя впоследствии исполнительные документы на принудительное исполнение. Так, в адрес Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области направлены на принудительное исполнение исполнительные документы: №, №, №, №, №, №, №, №. Исходя из норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель может вынести процессуальное решение только в форме постановления. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такой формы как «извещение» на стадии приятия решения о возбуждении исполнительного производства. Также закон не содержит оснований для продления срока принятия решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При поступлении исполнительного листа в ФССП судебный пристав-исполнитель имеет право отказать в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия требованиям ст.13 Закона №229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника или возбудить исполнительное производство, в последующем, только если не был указан ни один идентификатор (номер СНИЛС, или ИНН, или данные паспорта, или номер водительского удостоверения), а на дату вынесения закон предусматривал наличие идентификатора, возвратить исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. При поступлении судебного приказа судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство и, в последующем, только если не был указан ни один идентификатор, возвратить для оформления надлежащим образом. Направленные в адрес ФССП исполнительные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям закона на момент их выдачи. Кроме того, административный истец дополнительно указывает в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные сведения о должнике. Однако, до настоящего момента решение в порядке ст. 30, 31 Закона №229-ФЗ должностным лицом не принято, постановление не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Вместе с тем, взыскателем получены извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Однако, указанные исполнительные документы ранее уже предъявлялись на исполнение, по ним были возбуждены исполнительные производства. На дату вынесения исполнительных документов закон н предусматривал требований, касающихся указания каких-либо идентификаторов должника. Заявление НАО ПКО «ПКБ» содержало идентификатор – ИНН. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствовали законные основания для возвращения исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Незаконное действие должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившееся в возвращении исполнительных документов в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом и незаконное бездействие должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствует ст.2, 4, 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушают права и экономические интересы заявителя по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, а также создаются препятствия в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, т.к. выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Незаконное действие и бездействие должностных лиц службы судебных приставов продолжается до настоящего времени, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем нарушение является длящимся. Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

Определением суда от 09.02.2026 в протокольной форме к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3

Определением суда от 12.02.2026 в отдельное производство выделены следующие административные исковые требования:

- НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в возвращении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) № в отношении должника ФИО5, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в невнесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного исполнительного документов, обязании ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальника ФИО1 устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа. Привлечена к рассмотрению дела в качестве административного соответчика судебный пристав–исполнитель ФИО3;

- НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в возвращении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) № в отношении должника ФИО6, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 выразившиеся в невнесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного исполнительного документов, обязании ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальника ФИО1 устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа; Привлечена к рассмотрению дела в качестве административного соответчика судебный пристав–исполнитель ФИО3;

- НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в возвращении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) № в отношении должника ФИО8, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в невнесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного исполнительного документов, обязании ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальника ФИО1 устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа. Привлечена к рассмотрению дела в качестве административного соответчика судебный пристав–исполнитель ФИО9;

- НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в возвращении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) № в отношении должника ФИО10, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в невнесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного исполнительного документов, обязании ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальника ФИО1 устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа. Привлечены к рассмотрению дела в качестве административных соответчиков судебные приставы–исполнители ФИО2, ФИО3;

- НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в возвращении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) № в отношении должника ФИО11, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в невнесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного исполнительного документов, обязании ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальника ФИО1 устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа; привлечена к рассмотрению дела в качестве административного соответчика судебный пристав–исполнитель ФИО12;

- НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в возвращении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) №, в отношении должника ФИО13, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в невнесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного исполнительного документов, обязании ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальника ФИО1 устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа. Привлечен к рассмотрению дела в качестве административного соответчика судебный пристав–исполнитель ФИО14;

- НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в возвращении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) № в отношении должника ФИО15, признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившиеся в невнесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительных производств в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании указанного исполнительного документов, обязании ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальника ФИО1 устранить нарушения норм права и прав путём вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа. Привлечен к рассмотрению дела в качестве административного соответчика судебный пристав–исполнитель ФИО14

Определением суда от 13.02.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явилась. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с должника денежных средств. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, проводится весь комплекс мероприятий, направленный на правильное о своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное извещение не запрещено положениями закона и не нарушает прав взыскателя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что НАО ПКО «ПКБ» на исполнение в Новотроицкое ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области предъявило исполнительный лист о взыскании с ФИО16 задолженности по кредитному договору.

В адрес взыскателя направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника.

04.02.2026 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО16 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены все запросы в регистрирующие органы и проверено место жительства ответчика, запрошена информация о зарегистрированных правах на имущество, обращено взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) ответчика. Направление извещения в адрес взыскателя предусмотрено положениями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не привело к нарушению его прав. В настоящее время исполнительное производство возбуждено.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

По мнению суда, бездействие со стороны начальника отдела и судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая положения ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, понесенные административным истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Новотроицкому ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебным приставам - исполнителям Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 20.03.2026 года.

Судья Кифоренко А.Н.