Дело № 2-1459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Пехра-Покровское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.12.2016г. между ними и ООО «Пехра-Покровское» был подписан договор участия в долевом строительстве № ОРЛ - 9.6., в соответствии с которым ООО «Пехра-Покровское» обязалось с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом блокированной застройки по адресу (строительному): 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и уплаты участниками долевого строительства цены договора в полном объеме передать участникам долевого строительства в совместную собственность без определения долей объект долевого строительства - жилое помещение, условный №.6., общей площадью 78,57 кв.м, расположенное в жилом доме блокированной застройки, тип Б, условный №, очередь строительства: 1, количество этажей: 2 (не включая чердачное помещение), состоящий из десяти блоков. Согласно п. 4.2 договора его цена составляет денежную сумму в размере 6 277 044,00 руб. Данная денежная сумма была уплачена участниками в полном объеме. Согласно пункту 6.1 договора предполагаемый срок окончания строительства жилого дома (срок ввода в эксплуатацию) - 4 квартал 2017г. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения застройщиком разрешения на ввод - объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017г. Застройщик не менее, чем за 1 месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участникам сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение направляется по почте заказным или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре участникам почтовому адресу или вручается участникам лично под расписку. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пехра-Покровское» направило им уведомление о том, что строительство (создание) жилого дома блокированной застройки не может быть завершено в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно п. 8 которого стороны договорились изменить п. 6.1. договора. Согласно п. 6.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору) предполагаемый срок окончания строительства жилого дома срок ввода в эксплуатацию) - 4 квартал 2017г. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.04.2018г. 20.03.2018г. ООО «Пехра-Покровское» направило им уведомление о том, что строительство (создание) жилого дома блокированной застройки не может быть завершено в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве. ООО «Пехра-Покровское» предложило изменить срок передачи объекта долевого строительства, то есть менее чем за 2 месяца указанного срока в п. 6.1. договора. Однако они расценили предложение ответчика как злоупотребление правом и данное предложение оставили без удовлетворения. Истцы просят суд взыскать в равных долях с ООО «Пехра-Покровское» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОРЛ - 9.6. от 10.12.2016г. за период с 28.07.2018г. по 16.10.2018г. в размере 242 712,37 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались. Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовал о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Пехра-Покровское» был подписан договор участия в долевом строительстве № ОРЛ - 9.6., в соответствии с которым ООО «Пехра-Покровское» обязалось с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом блокированной застройки по адресу (строительному): 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и уплаты участниками долевого строительства цены договора в полном объеме передать участникам долевого строительства в совместную собственность без определения долей объект долевого строительства - жилое помещение, условный №.6., общей площадью 78, 57 кв.м, расположенное в жилом доме блокированной застройки, тип Б, условный №, очередь строительства: 1, количество этажей: 2 (не включая чердачное помещение), состоящий из десяти блоков. 

Согласно п. 4.2 договора его цена составляет денежную сумму в размере 6 277 044,00 руб.

Истцы свои обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме. 

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения застройщиком разрешения на ввод - объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017г. 

Застройщик не менее, чем за 1 месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участникам сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Сообщение направляется по почте заказным или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре участникам почтовому адресу или вручается участникам лично под расписку.

29.12.2017г. между ФИО1, ФИО2 и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно п. 8 которого стороны договорились изменить п. 6.1. договора.

20.03.2018г. ООО «Пехра-Покровское» направило ФИО1, ФИО2 уведомление о том, что строительство (создание) жилого дома блокированной застройки не может быть завершено в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве.

Однако истцы данное предложение оставили без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцами представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 28.07.2018г. по 16.11.2018г. в сумме 242 712,37 руб.

Представленный истцами расчет неустойки принимается судом, т.к. он соответствует действующему законодательству и математически верен. 

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая незначительный перенос срока ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку, ответ на требования указанные в претензии не получен.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей в равных долях компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. 

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 10 000 рублей в равных долях. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Пехра-Покровское» подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7 700 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пехра-Покровское» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб., а всего 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи рублей). 

Взыскать с ООО «Пехра-Покровское» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб., а всего 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи рублей). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 во взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «Пехра-Покровское» госпошлину в доход местного бюджета г/о Балашиха Московской области в размере 7 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019 г. 

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева