ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не проживакт в спорном жилом помещении.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истцу 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>.

Ответчик в указанной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет. В настоящее время ответчик выехал на постоянное место жительства в Респ. Татарстан. С регистрационного учета не снялся.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>, ФИО3 и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик приходиться ему отцом. Квартиру приобрели в 2013 году и жили вдвоем. В мае 2025 ответчик подарил истцу свою долю. Выехал отец из квартиры в 2018 году. Где он сейчас находиться, мне не известно. Сохранить за ним право на регистрацию он не просил.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец в судебном заседании не заявил возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП 1 по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что истец является ее внуком, а ответчик – зятем. Последний раз ответчика видела в мае. Он исчез внезапно без каких-либо объяснений. Официально брак между ответчиком и дочерью свидетеля зарегистрирован не был. Последний раз была в спорной квартире три дня назад. Вещей ответчика там нет.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что истец является его другом. Знакомы давно. В квартире на бульваре Приморском истец проживает один, иногда к нему приезжает бабушка. Отца ФИО2 ни разу не видел.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истцу 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 прекратив свой статус собственника жилого помещения и добровольно выселившись из него, утратил права владения, пользования и распоряжения им. 

Однако, как следует из выписки из поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8 пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там нет, выехал добровольно.

Согласна акта проверки жилого помещения по факту проживания граждан без регистрации по месту жительства (пребывания) от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено обследование жилого помещения в двух комнатах двухкомнатной квартиры, жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что основанием для заселения является выписка из ЕГРН. Согласно данным из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Кроме того, установлено, что по указанному адресу проживают ФИО2, ФИО6

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3611 №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Приморский, 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3611 №) с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных