Судья Трофимов В.А. № 22-5208/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Раджабове О.Р.о. 

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д. 

осужденной Горшковой Т.Н. путем использования системы видеоконференц-связи

защитника-адвоката Арутюнян М.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной Горшковой Т.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года, которым

Горшкова Т.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая: 

- 05 февраля 2015 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3годам 8 месяцам лишения свободы (с отсрочкой отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, с учётом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2016г.) 

- 02 июня 2020 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отменой на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания по приговору от 05.02.2015 г., с применением ст. 70 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 02 июня 2020 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова- на-Дону от 02 июня 2020 года, окончательно назначено Горшковой Т.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горшковой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Горшковой Т.Н. исчислен с 21 июля 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Горшковой Т.Н. согласно приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02. 06. 2020 - с 30.11.2015 по 20.01.2017 и со 02.06.2020 по 20.07.2020 включительно. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Горшковой Т.Н. по настоящему приговору с 21.07.2020 по день его вступления в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 на сумму 10000 рублей удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Горшковой Т.Н. в пользу ФИО12 10000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 на сумму 5000 рублей удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Горшковой Т.Н. в пользу ФИО13 5000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 совершила 2 эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 14 марта 2020года и 29 марта 2020года в г. Ростове – на -Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, поскольку судом первой инстанции, по ее мнению, не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства. На основании изложенного просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив его до минимального предела. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и потерпевшие и сторона обвинения. 

Из представленных материалов видно, что ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации действий осужденной, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обосновано признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений по обоим эпизодам, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними и один является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд в достаточной мере учел и те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о смягчении наказания. Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют, и доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны. 

Доводы, высказанные защитником в суде апелляционной инстанции о совершении преступлений ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными. Отсутствие этого смягчающего обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, при этом возникшие у осужденной проблемы, связанные с материальным обеспечением условий жизни ее семьи, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, учтено судом, при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в суд не усмотрел, поэтому доводы осужденной о применении положений ч.3ст.68 УК РФ являются не состоятельными. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния, осужденной ФИО1

Все существенные сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, поскольку он был назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: