Дело № 2-1477/2018 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2013г. между сторонами был заключен договор №2176884676 о предоставлении кредита и ведении банковского счета (далее – кредитный Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 80 804 рубля сроком на 36 месяцев, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,83% годовых. Свои обязательства истец выполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый ответчику. Последний, в свою очередь, своих обязательств не выполняет, по состоянию на 24.04.2018 г. задолженность ФИО1 перед Банком по Договору составляла 57 746,07 рублей, из которых 43 062,91 рублей – основной долг, 805,31 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 8825,51 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 5052,34 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом с даты выставления требования). Обратившись в суд с иском, Банк просит в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств расторгнуть кредитный договор №2176884676 от 11.07.2013г., взыскать обозначенную задолженность с ответчика, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовал о проведении разбирательства в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении судебного извещения на л.д.57), в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о проведении судебного заседания в ее отсутствие не заявляла.

Судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

11.07.2013г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Г. (заемщик) был заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита и ведении банковского счета (л.д.19-21), на основании которого Банк выдал заемщику кредит в общей сумме 80 804 рублей, из них: 60 000 рублей - сумма к выдаче, 9742 рубля - сумма страхового взноса на личное страхование, 11062 рубля – страховой взнос от потери работы под 29,90 % годовых (полная стоимость кредита – 34,83% годовых), на срок 36 месяцев. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 31.07.2013г. 

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 24-25).

Истцом заявлено, что по Договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в установленные кредитным договором сроки не производятся, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств заемщика поступил 24.08.2015 г. в сумме 2000 рублей, недостаточной для погашения имеющейся задолженности. 

Согласно представленного Банком расчета (л.д. 22-23) задолженность ФИО1 перед Банком по Договору о предоставлении кредита по состоянию на 

24.04.2018 г. составила 57 746,07 рублей, из которых 43 062,91 рублей – основной долг, 805,31 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 8825,51 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 5052,34 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом, начисленные с даты выставления требования и по установленный кредитным договором срок возврата кредита).

Доводы Банка о размере задолженности ФИО1 ей не оспаривались, иного расчета суду не представлено. Представленный Банком расчет судом был проверен, установлено соответствие порядка исчисления задолженности как положениям ГК РФ, так и положениям заключенного между сторонами кредитного Договора. В частности, требование о взыскании процентов за весь период пользования кредитом суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку срок, на который предоставлялся кредит (36 месяцев с 11.07.2013 г.), на день рассмотрения дела судом истек, соответственно в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ Банку принадлежит право на их получение в полном объеме.

Аналогично в качестве обоснованного условиями договора и положениями гражданского законодательства суд расценивает требование Банка о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 8825,51 рублей. 

Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Судом установлено, что размер платы за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа оговорен сторонами в договоре (п.3 Раздела III Условий Договора). Так, согласно тарифов Банка, за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно установлен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Неустойка является мерой ответственности должника (заемщика) перед кредитором за неисполнение денежного обязательства, поэтому суд не находит оснований для снижения процента неустойки, указанной в договоре в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, подтверждена расчетом, представленным суду Банком. Возражений относительно размера заявленной неустойки ответчиком не заявлено. 

Всего, таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Договору 

<

***> от 11.07.2013г. о предоставлении кредита и ведении банковского счета в общей сумме 57 746 рублей 07 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, исходя из характера возникших между истцом и ответчиком отношений, учитывая факт длительного неисполнения ответчиком обязанностей по перечислению Банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, полагает, что ответчиком ФИО1 допущено именно существенное нарушение кредитного договора 

<

***> от 11.07.2013г. и удовлетворяет требование Истца о его расторжении по этому основанию.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 932 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» кредитный договор 

<

***> от 11.07.2013г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2013г. по состоянию на 24.04.2018 г. в общей сумме 57 746 рублей 07 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 932 рубля 38 копеек, всего – 59 678 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: