Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Хитренко А.И. 

при секретаре судебного заседания 

Лоренц К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 898 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п) соблюдены.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика, признав его извещение надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику заем в размере 20 000 рублей, сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 743,04% годовых (л.д.24-27).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-21).

Согласно выписке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Альфа-Банк» на запрос суда, денежная сумма в размере 20 000 рублей была перечислена ООО МК «Е заем» на счет ФИО1 согласно условиям займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-76).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

Согласно пункту 4.1 Общих условий договора микрозайма, если иное не установлено в индивидуальных условиях договора микрозайма, проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно. В случае возврата суммы микрозайма полностью в день его получения на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование микрозаймом за один день.

Если иное не установлено в индивидуальных условиях договора микрозайма, в случае не возврата клиентом суммы микрозайма в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4.4 настоящих общих условий, со дня, следующего за днем, когда сумма микрозайма должна была быть возвращена, до дня ее возврата обществу включительно. При этом общество вправе в одностороннем порядке прекратить начисление процентов при достижении суммы процентов, начисленных в период нарушения срока возврата суммы микрозайма, размера суммы основного долга, о чем направляет клиенту соответствующее уведомление (пункт 4.4. общих условий).

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д.11).

В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности на сумму основного долга подлежат начислению и уплате проценты в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Указанный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма сторонами не изменялся и не отменялся, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 898 рублей92 копейки, из них:

- основной долг в размере 20 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 39 898 рублей 92 копейки;

- пени от суммы невыполненных обязательств в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Е заем» и ФИО1 в полном объеме перешло от ООО Микрофинансовая организация «Е заем» к ЗАО «Центр долгового управления» (л.д.41,42)

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения займа, не оспорен договор займа, не представлен контррасчет.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 898 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.