Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при помощнике судьи Бугаевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огирь М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-332/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Потерпевший №1 воспользоваться его смартфоном «

<

данные изъяты>», который после осуществления звонка, положил в карман своих брюк. После чего, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут того же дня, находясь в указанной квартире, осознавая, что в кармане его одежды находится смартфон «

<

данные изъяты>», ранее полученный от Потерпевший №1, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 794 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 794 рубля, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Огирь М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется в материалах дела (№). Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности (№), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>), администрацией по месту отбытия наказания характеризовался положительно (№), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, а также учитывая семейное и имущественное положение, и все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлено заболеваний, тяжесть которых препятствовала бы отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1, в период условно-досрочного освобождения, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфоном «

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы защитника ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы защитника.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев