Дело № 5-18/2018 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой»,

установила:

23 января 2018 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее – ООО «КомплекСтрой», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 01 марта 2017 года ООО «КомплекСтрой» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО3, который имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании выданного ему вида на жительство от 30 апреля 2014 года УФМС России по Пермскому краю, и не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Определением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 23 января 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КомплекСтрой» и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение судье Лысьвенского городского суда Пермского края.

Защитники ООО «КомплекСтрой» Палкина А.М. и Голубцова А.Г. в судебном заседании не оспаривали факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснили, что обществом предпринимались меры для соблюдения законодательства о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, в частности обязанности специалиста по кадровому делопроизводству были возложены на главного бухгалтера приказом от 24.12.2013. Поскольку ранее ООО «КомплекСтрой» не заключало трудовые договоры с иностранными гражданами, то обязанность по уведомлению органа, осуществляющего миграционный контроль, должностным лицом была выпущена из виду. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главный бухгалтер была привлечена к дисциплинарной ответственности. Дополнили, что ООО «КомплекСтрой» является малым предприятием, то есть субъектом малого бизнеса, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем просят в соответствии с ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. Пояснили, что ООО «КомплекСтрой» находится в трудном материальном положении, на расчетном счете общества находится 10068 руб., в течение последних двух лет по итогам деятельности общество терпит убытки.

Заслушав защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что работодатель ООО «КомплекСтрой» не уведомил федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО6, принятым на работу в ООО «КомплекСтрой» на основании трудового договора от 01.03.2017. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2018; копией трудового договора с иностранным гражданином от 01.03.2017, копией паспорта гражданина Украины ФИО6, копией вида на жительство ФИО6, объяснениями директора ООО «КомплекСтрой», объяснениями ФИО6

Таким образом, действия ООО «КомплекСтрой», не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «КомплекСтрой» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «КомплекСтрой», не направившего уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вместе с тем, оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не нахожу.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При назначении административного наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, исходя из принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также предупредительных целей административного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «КомплекСтрой» на срок 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2007, расположенное по адресу 618900 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко