Дело № 2а-1056/2019

36RS0001-01-2019-001301-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А., 

представителя административного истца по доверенности № ..... от 06.02.2019 года ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Сеть Связной», филиал «Центральный» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания от 12.04.2019 года № ....., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сеть Связной», филиал «Центральный» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 12.04.2019 года № ..... в части пункта 1.

Исковые требования мотивированы следующим.

Государственной инспекцией труда в Воронежской области по обращению ФИО2 в ООО «Сеть Связной», филиал «Центральный» была проведена внеплановая документарная проверка в период с 18 марта 2019 г по 12 апреля 2019 г. По итогам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 составлен акт проверки от 12.04.2019 г. № ..... и выдано предписание от 12.04.2019 г № ..... В п.1. Предписания указано следующее: «В соответствии со ст.ст. 22, 136, 137, 140 ТК выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 3200 рублей, незаконно удержанных из ее заработной платы в марте 2019 года». 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной, платы работодатель обязан

извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других вьшлат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей вьшлате. Указанная информация доводится до работников ООО «Сеть Связной» в расчетном листке, который выдается сотруднику за каждый календарный месяц и содержит вышеуказанную информацию.

Расчетный листок ФИО2 за февраль 2019г содержит информацию о: размере вьшлат при увольнении, начисленных за. февраль 2019г, - 5719, 86 руб. за вычетом НДФЛ; размере оклада, начисленного за февраль 2019г, - 14 857,14 руб., в т.ч. НДФЛ; размере начисленной цремии за февраль 2019г. - 8678,57 руб., в т.ч. НДФЛ. Расчетный листок за март 2019г содержит информацию о: размере оклада, начисленного за март 2019г, - 3200 руб., в т.ч. НДФЛ в размере 416 руб.; размере суммы удержания за неотработнные дни отпуска, начисленной в марте 2019г. -4153,12руб., размере задолженности работника перед ООО «Сеть Связной» - 1369,12 руб. 

Данные факты установлены в ходе проверки.

Согласно расчетного листка за февраль 2019г был выплачен аванс за февраль 2019г в размере 5966,14 руб. за вычетом НДФЛ. По данным расчетного листка за март 2019 г. и расчетного листка за февраль 2019 г. ФИО2 при увольнении были начислены следующие суммы, подлежащие выплате, - заработная плата за февраль 2019г. и март 2019г. в общей сумме 8750,14 руб. за вычетом НДФЛ. и премия в размере 8678,57 руб., включая НДФЛ.

Следовательно, общая сумма, подлежащая выплате ФИО2 при увольнении в марте 2019г., составила 16300,5 руб., за вычетом НДС.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний не может превышать 20 процентов. Следовательно, максимальный размер удержания при увольнении ФИО2 мог бы составить 3260,01 руб.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, могут производится удержания из его заработной платы для погашения задолженности работника работодателю за неотработанные дни отпуска. При этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст77 или п. 1,2 или 4 ч. 1 с. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 с. 83 ТК РФ. В соответствии с Приказом № 05/О3-ЗЛС от 05.03.2019 г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Из вышеизложенного следует, что у ООО «Сеть Связной» имелись законные основания для удержания из выплат при увольнении для погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Сеть Связной» за неотработанные дни отпуска, размер такого удержания не превысил 

20 %. При этом, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности. На основании данного Обзора с ФИО2 не была удержана сумма в размере 1 369,12 руб.

На основании изложенного, выводы государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) ФИО3, изложенные в акте проверки от 12.04.2019 г. № ..... и в п.1 предписания от 12.04.2019 г. № ....., несостоятельны и не основаны на законе (л.д. 4-6).

Представитель административного истца по доверенности № ..... от 06.02.2019 года ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.361 ТК Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе, посредством обращения в государственную инспекцию труда.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением Государственной инспекции труда в Воронежской области от 18.03.2019 г. по обращению ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Сеть Связной", по результатам которой был составлен акт 12.04.2019 г. и выдано предписание № ..... согласно п. 1 которого на ООО "Сеть Связной" была возложена обязанность до 17.05.2019 года выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 3200 руб., незаконно удержанные из ее заработной платы в марте 2019 года (л.д.9-16).

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области от 12.04.2019 г. следует, что согласно расчетному листку за март 2019 г. с ФИО2 произведено удержание в размере 4153,12 руб. из заработной платы, при этом письменного согласия ФИО2 на удержание к проверке не представлено (л.д. 9-13). 

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

Согласно статье 381 ТК Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 ТК Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 02.07.1999г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание государственного инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области принято с нарушением основных полномочий федеральной инспекции труда и основных прав государственных инспекторов труда, предоставленных ст.ст. 356, 357 ТК Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое предписание не может быть признано законным, при этом, спор по удержаниям, произведенным из заработной платы ФИО2, фактически является в силу ст.381 ТК Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, который подлежал рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом в порядке статьи 382 ТК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области в части пункта 1 от 12.04.2019 года № ......

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Т.А. Примакова 

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года