К делу № 2-1181/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-001659-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Сикорской Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к АО «ГСК «Югория»» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования ОСАГО, в котором указал следующее.

15.10.2019 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до столкновения под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю «BMW Х3» был причинён материальный ущерб. Виновником в ДТП был признан ФИО6 Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория»» полис серии ККК №. 

22.10.2019 г. ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория»» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, которое было получено АО «ГСК «Югория»» 01.11.2019 г. В заявлении о страховом возмещении от 18.10.2019 г. было указано, что автомобиль в результате ДТП получил повреждения, препятствующие его самостоятельному передвижению и просил страховщика осмотреть транспортное средство по месту его нахождения. Однако страховщик в течение установленного Законом об ОСАГО пяти дневного срока, дату и время осмотра не согласовал, поврежденное транспортное средство не осмотрел. Осмотр поврежденного транспортного средства в нарушение сроков предусмотренных законом был произведен сотрудниками АО «ГСК «Югория»» только 15.11.2019 г., несмотря на то, что обязанность страховщика осмотреть данный автомобиль истекла 11.11.2019 г. 

Данное событие было признано страховым случаем и 25.11.2019 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 75000 рублей. В связи с тем, что страховой выплаты было явно недостаточно, для ремонта поврежденного автомобиля, она была вынуждена обратиться за составлением экспертного заключения. В соответствии с заключением эксперта ИП «ФИО3» № от 25.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № составила 121385 руб. 10 коп. и величина утраты товарной стоимости составила 25597 руб., так же ею были оплачены услуги эксперта в размер 10000 рублей. 15.01.2020 г. с помощью интернет связи, по электронной почте она направила в адрес АО «ГСК «Югория»» претензию, в которой потребовала на основании экспертного заключения произвести страховое возмещение в полном объеме, то есть 71982 руб. 10 коп., а также выплатить стоимость услуг ИП ФИО3 в размере 10000 руб. Однако ответ о результатах рассмотрения претензии, как и выплаты страхового возмещения до настоящего времени не получены. 

23.03.2020 года в целях исполнения Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», она направила обращение в службу Финансового уполномоченного для защиты своих законных прав. В данном обращении были изложены все обстоятельства неправомерных действий (бездействий) страховщиков АО «ГСК «Югория»», по ненадлежащему исполнению условий договора ОСАГО. 18.05.2020 г. Финансовый уполномоченный вынес решение, в котором отказал в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория»». Она считает данное решение принято незаконно и необоснованно, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам, произошедшем во взаимодействии со страховой компанией АО «ГСК «Югория»», также Финансовым уполномоченным ненадлежащим образом рассмотрены доводы, изложенные в обращении. С данным решением она не согласна, в связи с чем вынуждена обратится в суд. Просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 71982рубля 10 копеек; штраф в размере 50 % от страховой суммы, за неисполнение страховщиком в добровольном порядке ее требований о выплате страхового возмещения в размере 35991 рубль 05 копеек; неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, за период с 06.02.20202 г. по 08.06.2020 г. в размере 89257 рублей; судебные расходы за проведение независимого экспертного заключения «ИП ФИО3» в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО7 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 65651 рубль 39 копеек, штраф в размере 50 % от страховой суммы за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 32825 рублей 65 копеек, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 06.02.2020 г. по 25.09.2020 г. в размере 152848 рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 ФИО7 представили суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствии истца и его представителя. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория»» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил суду возражения в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В связи с этим суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 г. в 

<

адрес> «А», ФИО8 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, данный автомобиль ФИО8 был оставлен на стоянке до наступления дорожно-транспортного происшествия, в последствии с которым самопроизвольно столкнулся автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по вине водителя которого произошло ДТП, находился под управлением ФИО6. Вина ФИО6 в данном ДТП установлена, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечён к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.

В соответствии с Законом об ОСАГО, тех случаях, когда вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении ущерба своему страховщику, с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении поврежденного транспортного средства. Потерпевшая ФИО1 для определения суммы причинённого автомобилю ущерба и получения страхового возмещения, обратилась в свою страховую компанию – АО «ГСК «Югория»» (заявление о выплате страхового возмещения с прилагающийся к нему документами направлено 22.10.2019 г., было получено ответчиком 01.11.2019 г.). 

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзаца 3, п.10, ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

В заявлении о страховом возмещении от 18.10.2019 г. истец указала, что автомобиль в результате ДТП получил повреждения, при которых его эксплуатация запрещена и попросила страховщика осмотреть ТС по месту его нахождения. 

Однако, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня принятия заявления о страховом возмещении, не связался с истцом, дату и время осмотра не согласовал, поврежденное ТС не осмотрел, тем самым не выполнил требование п.11 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзаца 2, п.13, ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

15.11.2019 г. представителем АО «ГСК «Югория»» в нарушение сроков Закона об ОСАГО был осмотрено автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 21.04.2020 составлено заключение независимой технической экспертизы № У-20-46082/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 75900 рублей. АО «ГСК «Югория»» признало данное событие страховым и согласно платежному поручению произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 75000 руб. 

15.10.2019 г. для определения размера ущерба, причинённого автомобилю вследствие ДТП, истец обратилась к независимому эксперту транспортных средств «ИП ФИО3». Согласно экспертного заключения № от 15.10.2019 г., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом поврежденного транспортного средства составил 121385 рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 25597 рублей (121385 руб. 10 коп. + 25597 руб. - 75000 = 71982 руб. 10 коп.).

15.01.2020 г. истец по средствам интернет связи по электронной почте направила страховщику претензию, приложив к ней экспертное заключение № от 15.10.2019 г. в которой выразила своё несогласие с действиями страховщика и потребовала от страховой компании произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении на основании и в соответствии с экспертным заключением в размере 71982 руб. 10 коп., а также выплатить стоимость услуг «ИП ФИО3» в сумме 10000 рублей. Досудебная претензия была получена АО «ГСК «Югория»» 15.01.2020 г., однако ответа до настоящего времени истец не получила. 

С 01.06.2019 г, потребители услуг (страхователи), имеющие претензии к финансовым организациям (страховым компаниям), с целью прохождения досудебного порядка урегулирования спора, обязаны взаимодействовать со службой финансового уполномоченного. Только после обращения к омбудсмену, потребители услуг вправе обратиться в суд с требованием к финансовой организации.

23.03.2020 г. истец, обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении АО «ГСК «Югория»» о взыскании страхового возмещения. 

По итогам рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный своим решением от 18.05.2020 г. № У-20-46082/5010-007, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение независимой экспертизы отказал, а требования ФИО1 о взыскании УТС, неустойки оставил без рассмотрения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2020 г. стоимость устранения дефектов 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 111255 руб. 39 коп.; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 143280 руб. 31 коп., утрата товарной стоимости составила 29396 руб. 

При определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № от 17.08.2020 г., выполненное ООО «Легал Сервис» на основании определения суда, так как у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении эксперта, который имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, размер имущественного ущерба, причинённого ФИО1 вследствие произошедшего 15.10.2019 г., ДТП, составил 140651 руб. 39 коп. С учётом суммы страхового возмещения, выплаченной АО «ГСК «Югория»», итоговый размер имущественного ущерба, причинённого истцу составил 65651 рубль 39 копеек (111255,39+29396 – 75000 = 65651,39), который следует взыскать с ответчика. 

Применение норм Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а так же изменения в законодательстве о страховании в связи с принятием ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ определило право страхователей предъявлять требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования страхователя о выплате страхового возмещения.

Более того, по договорам обязательного и добровольного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26 декабря 2017 г. подлежит взысканию неустойка (пеня).

По расчёту истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 152848 рублей за период с 06.02.2020 г. по 25.09.2020 г. (65651 руб. 39 коп. невыплаченная часть страхового возмещения * 1 % * период просрочки 233 дня.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория»» в пользу истца 50000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

15.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном возмещении ущерба. Как установлено судом, ответчиком АО «ГСК «Югория»» не удовлетворено в добровольном порядке заявление истца об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ответчик неправомерно отказал истцу в выплате оставшейся суммы страхового возмещения в установленные законом сроки. Суд считает целесообразным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория»» в пользу истца штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, не осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа подлежащий взысканию с АО «ГСК «Югория»» составляет 32825 рублей 65 копеек (65651,39 / 2=32825,65). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поэтому, по мнению суда, с учётом принципов разумности и справедливости, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 10000 руб. расходы за проведенную независимую досудебную экспертизу, так как эти требования подтверждаются кассовым чеком. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда, была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость произведённой экспертизы составила 29500 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Легал Сервис». 

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4369 рублей 54 копейки с требований имущественного характера, и 300 рублей - с требований неимущественного характера, а всего в сумме 4669 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 65651 рубль 39 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32825 рублей 65 копеек, расходы за проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, а всего в сумме 158477 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» в пользу ООО «Легал Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в сумме 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» государственную пошлину в сумме 4669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 54 копеек в доход Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Салалыкин К.В.