Дело № 2-2935/2020

УИД 61RS0006-01-2020-004702-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 М.Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 М-Б.Ю. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000342,00 руб. под 12,5 % годовых на приобретение автомобиля. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретенного автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, банк открыл заемщику текущий счет, перечислив на него сумму кредита в размере 1000342,00 руб.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий, по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75 % от цены, указанной в п. 3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 846735,00 руб.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора и Общих условий кредитования, не вносит ежемесячный платеж в размере 17958,00 руб. не позднее 20-го числа каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 936678,73 руб., из которых просроченный основной долг – 897341,39 руб., просроченные проценты – 36168,31 руб., неустойка – 3169,03 руб.

Поскольку на требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик задолженность не погасил, поэтому АО «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО1 М-Б.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936678,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 897341,39 руб., просроченные проценты – 36168,31 руб., неустойка – 3169,03 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18566,79 руб., судебные расходы по отправке иска и документов, указанные в чеке, и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 846735,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.15).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес> и указанному ответчиком при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

В соответствии с разъяснениями п. п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 М-Б.Ю. и АО «РН Банк» были заключены Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000342,00 руб. под 12,5 % годовых сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

Согласно п. 11 кредитного договора, заемщику предоставлена сумма потребительского кредита в размере 1000342,00 руб. на оплату части стоимости приобретаемого у 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788980,00 руб.; оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией 

<

данные изъяты> договору страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51707,00 руб.; оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией 

<

данные изъяты> договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159655,00 руб.

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «РН Банк» исполнил свои обязательства, зачислив на текущий счет заемщика № сумму кредита в размере 1000342,00 руб. 

Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М-Б.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 86) и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на кредитные средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, 2018 года выпуска (л.д. 73-74).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, заемщик обязался производить в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно 20 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа) сумму ежемесячного платежа в размере 17958,00 руб. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных платежей является одинаковым и составляет 84 платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения. Даты ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременного погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Однако в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 79). Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 80-82).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 936678,73 руб., из которых задолженность по основному долгу (кредиту) – 897341,39 руб., задолженность по процентам – 36168,31 руб., неустойка – 3169,03 руб. ( л.д. 83 – расчет задолженности).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 52).

Применительно к ст. 339.1 ГК РФ произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества ( л.д. 75). Согласно сведениям ГУ МВД России по РО, полученным по запросу суда, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО1 М-Б.Ю.

Судом бесспорно установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик ФИО1 М-Б.Ю. нарушает свои обязательства по погашению кредита. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст. 349 ГК РФ.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что АО «РН Банк» является залогодержателем транспортного средства – марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком ФИО1 М-Б.Ю. обязательств по исполнению условий кредитного договора, поэтому суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, собственником которого в настоящее время является ответчик, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18566,79 руб. (л.д.18), судебных расходов по отправке иска в размере 234,47 руб. (л.д.11,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 М.Б.Ю. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 936678,73 руб., в том числе просроченный основной долг – 897341,39 руб., просроченные проценты – 36168,31 руб., неустойка – 3169,03 руб., судебные расходы в размере 18801,26 руб., а всего 955479,99 руб.

Обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО1 М.Б.Ю., путем продажи с публичных торгов.

АО «РН Банк» в остальной части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья И.В. Морозов