Дело № 2 -717/2020 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Белгород 28 апреля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

24.05.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма (номер обезличен) на предоставление денежных средств в размере 367 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 100% годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.05.2015 г. (номер обезличен) предмет залога - автомобиль Volkswagen Golf (номер обезличен)

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 525 000 руб.

Дело инициировано иском ООО Микрофинансовая компания «КарМани». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 520167 руб. 69 коп., из которых 365565 руб. 92 коп. - основной долг, 148275 руб. 18 коп. - проценты за пользование суммой займа, 6235 руб. 59 коп. - неустойка, а также судебные расходы в сумме 14401 руб. 68 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 525000 руб. В обоснование исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям для договора займа, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.05.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма (номер обезличен) на предоставление денежных средств в размере 367 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 100% годовых. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.05.2015 г. (номер обезличен) предмет залога - автомобиль Volkswagen Golf (номер обезличен)

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 525 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня. следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

По состоянию на 14.01.2020 г. общий долг заемщика составляет 520 167 руб., из которых: - основной долг – 365 656 руб. 92 коп.; - проценты за пользование суммой микрозайма – 148 275 руб. 18 коп.; - неустойки (пени) – 6 235 руб. 59 коп. 

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО МК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Согласно п. 2.3.5 Договора залога транспортного средства Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки Volkswagen Golf (номер обезличен), установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, исходя из суммы в размере 525 000 руб., указанной в договоре залога транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14401 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от 24.05.2019 года по состоянию на 14.01.2020 года в сумме 520167 руб. 69 коп., из которых 365565 руб. 92 коп. - основной долг, 148275 руб. 18 коп. - проценты за пользование суммой займа, 6235 руб. 59 коп. - неустойка, а также судебные расходы в сумме 14401 руб. 68 коп., а всего 534568 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Golf (номер обезличен) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 525000 руб.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2020 года.

Судья Л.Н. Шевченко