Дело №

мировой судья: Романова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Сургут 28 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

с участием: 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Виталицкой А.А.

при секретаре Жердевой Ю.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1, обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор суда, согласно которой считает наказание, назначенное судом, чрезмерно строгим. Полагает, что смягчающие обстоятельства: признание вины и искреннее 

<

данные изъяты>. Считает, что с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств имеется возможность применить более мягкую меру наказания. 

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ст. помощник прокурора 

<

адрес> Онискевич Л.Л. считала приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить назначенное наказание. 

Защитник адвокат Виталицкая А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила снизить назначенное наказание, ограничившись отбытым сроком лишения свободы, в связи с тем, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок, также имеется малолетний ребенок у его сестры, которой он оказывает материальную помощь, а также на его иждивении находится мать пенсионерка. 

Государственный обвинитель ФИО5 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, в судебном заседании была не согласна, считала приговор законным и обоснованным, просила оставить его в силе, поскольку судом первой инстанции в полном объеме и всесторонне исследованы все доказательства, представленные сторонами. Им дана правильная оценка и сделан вывод о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении, наказание назначено справедливое и в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

При рассмотрении дела в особом порядке не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, что и было учтено, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Смягчающим 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе и личность подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с чем согласились ФИО1, защитник и государственный обвинитель, в связи с чем суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признано наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом учтены все данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты>

Мировым судьей правомерно учтены требования ст. ст. 61,63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определена исправительная колонии строгого режима, при этом суд мотивировал принятое решение, учел обстоятельства совершения преступления и личность виновного, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы. 

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы, его размер, являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «31» марта 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________