Дело № 2-4725/2025 (11) 66RS0004-01-2025-005987-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Машовец Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Главному управлению МЧС России по Свердловской области (далее Управление, ответчик) просил признать незаконным приказ Главного управления МЧС России по Свердловской области от 

 № «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде «замечания», взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В обоснование основных исковых требований указано, что проходил службу в Управлении, в последнее время занимая должность начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления, с 

 освобожден от должности и зачислен в распоряжение в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Приказом от 

 №-НС истец с 

 уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником). В связи с поступившим в Управление представлением прокуратуры Свердловской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных должностными лицами Главного управления, выразившихся в неполных и недостоверных сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2022,2023 годах, в отношении него 

 принято решение о проведении проверки в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, о чем его уведомили посредством направления уведомления на адрес электронной почты. Кадровыми органами Управления истребованы объяснения по конкретным фактам, которые предоставлены 

. Дополнительные объяснения предоставлены 

. В период нахождения в отпуске 

 комиссией Главного Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов рассмотрен вопрос о допущенных истцом нарушениях требований законодательства в области противодействия коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2021, 2022,2023 годы. При этом в нарушение п. 23 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, с результатами проверки своевременно был не ознакомлен. С докладом о результатах проверки был ознакомлен непосредственно перед заседанием комиссии. Отметил, что не по всем обстоятельствам запрашивались объяснения, которые могли быть предоставлены в полном объеме. Полагал, что приказ издан необоснованно, поскольку не по каждому факту у него истребованы объяснения. Заявил о несоразмерности избранного вида дисциплинарного взыскания в виде «замечания» с учетом характера и объема допущенных недостатков при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за анализируемые отчетные периоды, а также выводов научно-правового заключения, представленного истцом в обоснование позиции. По окончанию периода отпуска, а также по закрытию листка временной нетрудоспособности, был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 

. Указал, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан без учета предшествующего поведения. Отметил, что не доказана ответчиком систематичность допущенных им нарушений, а также указал на отсутствие каких-либо замечаний при предоставлении им отчётности в спорные периоды со стороны ответчика, а также отсутствие умысла с его стороны, рассчитывавшего на добросовестность своей супруги, которая по месту службы в силу действующего законодательства также относится к лицам, на которых возложена обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Признает допущенные недостатки, однако указывает, что никаких последствий и коррупционных рисков, выявленные недостоверные сведения не повлекли. Действиями работодателя, издавшего незаконный приказ, истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку наличие дисциплинарного взыскания имеет негативную нагрузку, ввиду того, что связано с коррупционными нарушениями, а также указанное взыскание повлияло на возможность дальнейшего прохождения федеральной государственной службы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Указал на нарушение порядка привлечения к ответственности в части отобрания объяснений, ознакомления с докладом, периоде проверки, выборе вида дисциплинарного взыскания без учета характера допущенных нарушений и предшествующего поведения, а также всех письменных пояснений относительно указания неполных и недостоверных сведений в декларациях. Отметил, что рапорт по служебному спору был рассмотрен позднее издания приказа о дисциплинарном взыскании.

Представители ответчика Управления - ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, заявленные требования не признали, просили в иске отказать, поддержав письменные возражения, представленные по делу. Дополнительно отметили, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, при выборе дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка, характер допущенных нарушений, а также предшествующие поведение. Полагали, что объяснение истребовано в установленном порядке и сроке, необходимость дополнительного отобрания объяснений перед наложением дисциплинарного взыскания отсутствовала, срок проверки, предусмотренный Указом Президента РФ № 1065, определен в 3 года. С результатами проверки истец ознакомлен. Указали, что допущенные нарушения признаны как малозначительные, но не незначительные. Выявлены допущенные нарушения, которые относятся как к неполным, так и к недостоверным сведениям. Приказ о дисциплинарном взыскании не повлиял на увольнение истца, поскольку он уволен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Просили в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданский служащий обязан предоставлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудников распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лица, замещающие указанные должности, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в том числе неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 141-ФЗ) за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (ч. 4 ст. 52 настоящего Закона).

Взыскания применяются уполномоченным должностным лицом, как правило на основании результатов проведенных проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, а в случае если доклад по итогам антикоррупционной проверки направлялся в комиссию соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликтов интересов (аттестационную комиссию) - и на основании рекомендации комиссии (ст. 52 Закона № 141-ФЗ).

Согласно п. 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее Положение) государственный служащий вправе:

а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки;

б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме;

в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Закона № 141-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Допускается продление сроков проверки.

Согласно ч. 3 ст. 52 Закона № 141-ФЗ при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что занимаемая ФИО1 в период с 

 по 

 должность начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления входит в Перечень должностей федеральной государственной службы МЧС России, при замещении которых истец обязан ежегодно предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супругов и несовершеннолетних детей. 

В связи с поступлением в Главное Управление представления прокуратуры Свердловской области об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции, о государственной службе, допущенных сотрудниками Управления, в том числе допущенных ФИО1, выразившихся в неполных и недостоверных сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 

 году, в отношении истца 

 принято решение о проведении проверки в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

Соответствующее уведомление о начале проведения проверки соблюдения ФИО1 установленных законодательством о противодействии коррупции ограничений, запретов и обязанностей в соответствии с п. 22 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, направлено в адрес истца 

. Факт направления и получения истцом уведомления истцом не оспаривался.

Из анализа указанного уведомления следует, что истец извещен о возможности предоставлять письменные объяснения, предоставлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения, а также обращаться с ходатайством о проведении с ним беседы.

Право на предоставление как письменных объяснений, дополнительных материалов с пояснениями истцом реализовано и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе объяснениями от 

, дополнительными объяснениями от 

.

По итогам заслушивания доклада о результатах проверки в отношении истца Протоколом заседания комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в отношении сотрудников № от 

 принято решение ходатайствовать перед начальником Управления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «замечания».

Приказом Управления от 

 № в соответствии со статьями 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления (протокол № от 

), за коррупционное правонарушение, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021, 2022, 2023 годы, с целью дальнейшего недопущения установленных фактов представления неполных и недостоверных сведений на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «замечания».

Вопреки утверждению истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в части отобрания объяснений, ответчиком выполнены требования по истребованию объяснений до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку п. 1 Положения предопределяет порядок осуществления проверки, а именно соблюдение государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие указания конкретных периодов, истец не лишен был возможности в рамках проводимой в отношении него проверки согласно уведомлению от 

 предоставить объяснения и пояснения за весь период, предусмотренный п. 1 Положения, что установлено в силу действующего законодательства.

Материалами дела, в том числе справками о доходах на истца, супругу, банковскими выписками, объяснениями истца, ответом ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МСЧ России», установлено и по факту не оспаривалось истцом, допущение нарушений требований статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 12 Федерального закона от 23.05.2016 № 141- ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ходе декларационной компании в части предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах за 

 года.

Само по себе отсутствие объяснений по факту выявленных нарушений в ходе декларационной компании за 2021 год, не может исключать ответственности истца при наличии установленных и выявленных нарушений за 2022 и 2023 год относительно которых истцом дважды предоставлялись письменные объяснения.

При этом суд учитывает, что решение комиссии, принятое 

 носит рекомендательный характер в силу п. 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, и до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности 

, истцом также был подан рапорт от 

, содержащий дополнительные письменные пояснения относительно выявленных нарушений в рамках декларационных компаний в 2021-2023 годах.

Из представленного доклада, подтвержденного выписками по счетам, следует, что ФИО1 в анализируемый период времени в отношении себя и супруги не указаны все открытые счета в нарушение п. 127, 130, 149 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, по которым осуществлялось движение денежных средств.

Выписки по счету, объяснения истца, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленные ФИО1 в рамках декларационных компаний, в совокупности свидетельствуют о допущенных нарушениях, содержащие в том числе не отражение данных о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным и установленным, допущенное истцом нарушение, выразившееся в предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении себя и своих близких родственников за 2021 -2023 годы.

При этом, при определении вида дисциплинарного взыскания учтена как тяжесть совершенного проступка (отражение неполных (в части счетов в кредитных организациях) и недостоверных (в части дохода, полученного в отчетном периоде, счетов в кредитных организациях) сведений, предшествующее поведение, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение проступка впервые, объяснения ФИО1, истребованные в рамках служебной проверки, в связи с чем суд полагает, что избранное ответчиком дисциплинарное взыскание является соразмерным и соответствует тяжести совершенного проступка.

Учитывая данные Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленным министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 

, обстоятельства дела, оснований для применения малозначительности к истцу за вмененное дисциплинарное взыскание и освобождения от дисциплинарной ответственности, суд не усматривает в силу вышеизложенного, а также с учетом того, что по некоторым счетам в кредитных организациях имелось движение денежных средств в отчётных периодах.

Предоставление истцом научно-правовое заключения от 

, утвержденного ректором УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, оценено ответчиком при рассмотрении рапорта истца от 

. Вместе с тем, данное заключение не опровергает установленные при рассмотрении спора обстоятельства, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 

 годы, допущение истцом.

Мера дисциплинарного взыскания предложена комиссией, а избрана представителем нанимателя, то есть уполномоченным лицом.

Подача истцом рапорта от 

 не исключает и не влечет незаконности оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскание, на порядок привлечения к ответственности не влият.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проверка проведена в установленный срок, в соответствии с действующим законодательством, приказ издан своевременно, уполномоченным лицом, тяжесть дисциплинарного взыскания соответствует вмененному проступку, порядок привлечения к ответственности соблюден, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа Управления от 

 №, а также признания незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде замечания отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова