дело ...а-2542/2025

03RS0015-01-2025-003909-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ обратился в суд с административно исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осужден 00.00.0000 Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по (данные изъяты) к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ 00.00.0000. Административный истец предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия указанных мероприятиях; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних. 

Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

С учетом мнения участников процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с настоящим административно исковым заявлением не согласился.

Помощник прокурора г. Салавата Сагитова Г.Р. дала заключение, в котором считала данное административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ подлежащим удовлетворению.

Выслушав участника процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, от 00.00.0000, ФИО1 осужден по (данные изъяты) с назначением ему наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Совершение преступления, предусмотренного (данные изъяты) относится к категории особо преступлений (данные изъяты) судимость погашается по истечении десяти лет в редакции УК РФ на день совершения преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления (данные изъяты) административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Башкортостан обоснован и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г., суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, установив ограничения, характер которых следует определить с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения за весь период отбывания наказания.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из приговора суда, характеристики на ФИО1 по месту отбывания наказания, не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, преступление было совершено им в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.

Установление в отношении ФИО1 данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, они установлению в отношении него не подлежат, при этом, суд считает возможным установить ограничение в виде запрещения посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно – курортных, физкультурно – спортивных организаций, организацией культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). 

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осужденного ФИО1 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установления такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку назначение данного вида ограничения влияет на надзор в отношении определенной категории лиц, к которой относится ФИО1, установлен законом, его задачами являются предупреждение совершения преступлений, других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо не имеет место жительства, суд полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования г. октябрьский Республики Башкортостан у суда имеется.

Описанные в приговоре по обстоятельства совершенного ФИО1 преступления указывают на то, что имеются основания для установления такого ограничения как запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оснований для снижения в отношении ФИО1 срока административного надзора, а также для уменьшения перечня ограничений, соответствующих задачам административного надзора, определенным в статье 2 Федерального закона, как то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N1675-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установление в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

При этом в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре ФИО1 имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Кроме того, на основании этой же статьи Закона об административном надзоре ФИО1 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 10 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или лечением;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно – курортных, физкультурно – спортивных организаций, организацией культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов);

- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Октябрьского Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий, подпись С.М. Салимзянов

Дата изготовления мотивированного решения 23.09.2025

Верно: судья С.М. Салимзянов 

Решение не вступило в законную силу 23.09.2025 секретарь суда___

Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов 

Подлинный документ подшит в административное дело № 2а-2542/2025 Салаватского городского суда РБ