Председательствующий ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 сентября 2023 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Анищук О.В., ФИО7,

адвоката Полевой Л.М.,

осужденного ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО8, поданным на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного (основной и дополнительной), возражений государственного обвинителя на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г.

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 июня 2020 г. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2020 г. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 месяцам лишения свободы, освобожден (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, гражданском иске, процессуальных издержках, вещественных доказательствах по делу. 

ФИО8 осужден за мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО8, не оспаривая свою виновность и назначенное ему наказание, не соглашается с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Просит отнести указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что возложенные на него приговором процессуальные издержки он возместить не сможет по причине своей финансовой несостоятельности, так как находится в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города ФИО1 считает доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия осужденный не заявлял ходатайств об отказе от услуг защитника, стороной защиты не представлено документов, свидетельствующих о наличии у ФИО8 каких-либо ограничений к труду. Последний находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность работать и получать доход, до задержания работал, иждивенцев не имеет. В этой связи отсутствуют основания полагать, что при взыскании с него процессуальных издержек это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО8, адвокат Полева Л.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокуроры Анищук О.В., ФИО7 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и возражений государственного обвинителя Бондаревой Д.А. на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО8 на стадии досудебного производства по уголовному делу, не установлено. 

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Виновность ФИО8 установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении дознания с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

В суде первой инстанции ФИО8 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи суд обоснованно привел в приговоре его показания, данные в ходе дознания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов из магазина «

<

данные изъяты>» двух банок кофе, которые в этот же день он продал незнакомому мужчине, деньги потратил. Вину признает, раскаивается (№).

Указанные показания ФИО8 согласуются с показаниями представителя потерпевшей ФИО2 (начальник службы контроля в магазине «

<

данные изъяты>»), которая в ходе мониторинга видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых отделах, выявила факт хищения ФИО8 

<

данные изъяты> двух банок кофе, о чем сообщила в полицию. Ущерб составил 1223 рубля 64 копейки. Впоследствии с ее участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят СD-R диск с видео на котором запечатлен момент хищения товара. Также она участвовала в осмотре указанного CD-R диска. Ущерб, причиненный ФИО8 ООО 

<

данные изъяты>, подтверждается актом приема передачи товарно-материальных ценностей, не возмещен (№).

Размер причиненного ущерба, указанный представителем потерпевшего, нашел свое подтверждение в справке от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Приведенные показания ФИО8 и представителя потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 (УУП), о том, что он выезжал по поступившему в полицию сообщению от начальника службы контроля магазина «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, ФИО2 опрошена. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки и CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения передан в отдел дознания (№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (УУП), постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (№).

Приведенные показания ФИО8 исследованы в суде первой инстанции по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании, показания представителя потерпевшей и свидетелей исследованы по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, их относимость, допустимость и достоверность судом проверены, сомнений не вызывают. Противоречий в их показаниях, оснований для оговора осужденного представителем потерпевшей и свидетелями, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено. 

Кроме того, показания ФИО8, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре: сообщением ФИО2, поступившим в ОМВД, из которого следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» выявлен факт хищения продуктов ФИО8 (том №); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», изъят CD–R диск с видеозаписью (№); протоколом осмотра с участием представителя потерпевшего диска с видеозаписью (№), который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №). 

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно копии постановления начальника отделения – судебного пристава 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, наказание в виде обязательных работ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не отбыто. 

Приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, проверены судом первой инстанции, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке, дал им объективный анализ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их относимость, допустимость и достоверность судом проверены, сомнений не вызывают. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. 

Действиям ФИО8 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка. Мотивы, обосновывающие выводы о квалификации его действий, аргументированы, основаны на анализе исследованных доказательств и законе. 

Определяя вид и меру наказания ФИО8, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого, его близких и родных, данные о личности ФИО8, который судим, имеет регистрацию, место жительства, проживает 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым ОМВД характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, на учетах не состоит. Из показаний свидетеля ФИО6 (инспектора 

<

данные изъяты> УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в 

<

данные изъяты> УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты>. С ним проводились профилактические беседы, на которые он реагирует слабо, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, допускает нарушения исполнения наказания (№). Указанные показания свидетеля исследованы по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес: раскаяние в содеянном, признание вины в суде, а также на стадии дознания, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64, 53.1 УК РФ основаны на законе, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО8, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями закона, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, гражданском иске, вещественных доказательствах по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.

Процедура рассмотрения вопроса о процессуальных издержках судом соблюдена, ставить под сомнение размер оплаты труда адвоката, не имеется. Решение суда о частичном освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек принято с учетом его имущественного и материального положения. Поскольку сведений о нетрудоспособности осужденного, наличии у него инвалидности либо обстоятельств, препятствующих уплате осужденным процессуальных издержек, не установлено, от услуг адвоката ФИО8 не отказывался, то взыскание с него процессуальных издержек в сумме 9000 рублей является обоснованным. То обстоятельство, что ФИО8 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не является основанием для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судопроизводства.

То факт, что осужденным было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, однако приговор был постановлен в общем порядке судебного разбирательства, в связи с отказом государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не является препятствием для взыскания с осужденного процессуальных издержек, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от 19 декабря 2013 г. № 42, правила ст. 316 УПК РФ не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (гл. 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. 

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так в предъявленном ФИО8 обвинении указано, что наказания в виде обязательных работ в размере 40 часов, назначенное ему по постановлению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отбыто им ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, направленный для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов по постановлению об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам не приступил. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов УФССП России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., что является основанием для внесения изменений в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г. в отношении осужденного ФИО8 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора на листе № в абзаце № и на листе № в абзаце № указание суда «об отбытии административного наказания», заменить указанием, что административное наказание не отбыто.

На листе № исключить абзац №.

В остальной части приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Чумак 

Справка: осужденный ФИО8 содержится в 

<

данные изъяты>.