��������������������������������������

УИД 55RS0004-01-2019-005102-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.02.2020

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Нестеренко А.Н., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Тыщенко А.С., а так же потерпевшей ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, проживает 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 3 ст. 30, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом г. Омска, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 эп.), п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 мес. Приговор изменен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 15.03.2012, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет 7 мес. лишения свободы. Приговор изменен на основании Постановления Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 эп. ред. 2011 г.), п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. 2011 г.), п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. 2011 г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 5 лет 3 мес. лишения свободы. Приговор изменен на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 6 лет 4 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-9 г. Омска по отбытии срока. 

Обвиняется в совершении преступления по ч. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сек. 1, комната 2. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, достоверно зная, что ФИО3 отсутствует по месту жительства, с целью облегчения совершения преступления, зашел в комнату Свидетель №3, у которой в этот же день распивал спиртные напитки, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ключ, материальной ценности не представляющий, от комнаты, в которой проживала ФИО3, после чего похищенным ключом отпер дверь 

<

адрес>. Затем ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через дверь в комнату 2 в сек. 1 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрев комнату, тайно похитил с холодильника, стоящего в комнате, электрическую печь «Lentel» СS3501AH, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его соседка Яшина переезжала из комнаты, где она проживала. В течение всего дня Яшина выносила вещи из комнаты, а он распивал спиртное в комнате Свидетель №3. Он решил совершить кражу из комнаты Яшиной. Он, находясь в комнате, где проживает Свидетель №3, незаметно от всех взял висевший на гвозде, вбитом в стену, ключ от комнаты Яшиной. ДД.ММ.ГГГГ, когда все ушли из коридора секции, он понял, что за его действиями никто не наблюдает. Он быстро вошел в её комнату и взял оттуда одеяло для того, чтобы прикрыть имущество, которое он собирался похитить. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к двери комнаты Яшиной № секции при помощи ключа, который он взял в комнате Свидетель №3, он открыл дверь и вошел в комнату. Он похитил с холодильника, стоящего в комнате, электрическую печь и DVD-плеер. Когда он выходил из комнаты, то при помощи ключа закрыл замок, а ключ забрал с собой. Похищенное имущество он поднес к входной двери комнаты № и хотел спрятать. Ключ от комнаты Яшиной он вернул Свидетель №3, незаметно положив в ее сервант. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО3, показала суду, что в период времени с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она снимала комнату № в секции № 

<

адрес> у Свидетель №3. Кроме нее в секции проживают Свидетель №1, Станкус и Свидетель №2. На входной двери арендуемой ею комнаты был установлен один замок. Ключ от данного замка она получила от Свидетель №3. Запасной ключ от комнаты оставался у Свидетель №3, висел на связке с ключами последней. Никому из жильцов секции она в свою комнату входить не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она решила переехать в свою квартиру по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ она занималась переездом. В течение указанного дня она перенесла большую часть вещей, оставив в комнате только 2 холодильника, DVD-плеер, а также электрическую печь «Lentel» СS3501AH стоимостью 4 000 рублей. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она закрыла комнату на замок, при этом ключ она оставила при себе и пошла ночевать по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ она пришла для того, чтобы перенести оставшееся имущество. Входная дверь в комнату была закрыта на замок. При помощи ключа она открыла замок и вошла в комнату. Находясь в комнате, она обнаружила, что отсутствует электрическая печь «Lentel» СS3501AH и DVD-плеер, которые стояли на холодильнике. По данному факту она разговаривала с Свидетель №3, но последняя заявила, что ничего не знает. Она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Свидетель №2 встретились. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что видел как Станкус ДД.ММ.ГГГГ, прятал в комнате № электрическую печь, а также DVD-плеер. После чего она и Свидетель №2 пошли в комнату, где она обнаружила за диваном под одеялом ее электрическую печь и DVD-плеер. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составила 4000 рублей, указанная сумма для нее значительной не является, материальный ущерб полностью возмещен, заявлять гражданский иск не желает. 

Свидетель Свидетель №3, показала, что она является собственником трех комнат, расположенных в секции № 

<

адрес>. Она проживает в комнате № совместно с Свидетель №1, комнату № ранее она сдавала Потерпевший №1, комнату № она сдает Станкусу и ФИО4, в комнате № никто не проживает, в комнате № проживает Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 09.30 часов и совместно с Свидетель №1 начала распивать спиртное в их комнате. К ним присоединились Станкус и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с утра Яшина занималась переездом из комнаты в другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашла к ней и сказала, что уходит ночевать в новое жилище, но вывезла еще не все вещи, поэтому пускать кого-либо в комнату пока нельзя. На следующее утро она начала прибирать комнату и нашла связку ключей в серванте, чему была удивлена, так как она их туда не ложила. Она спросила Свидетель №1, зачем последний положил ключи в сервант, на что Свидетель №1 ответил, что ключи не брал. ДД.ММ.ГГГГ в секцию пришла Потерпевший №1 и продолжила заниматься переездом. Потерпевший №1 обратилась к ней и сказала, что из комнаты пропал DVD-плеер и электрическая печь, она сказала, что ничего об этом не знает и в комнату не заходила. Она никому не разрешала заходить в комнату Потерпевший №1 и брать оттуда какие-либо вещи. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что проживает в комнате 5 секции 1 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и видел, что Потерпевший №1, проживающая в комнате 2, занимается переездом. Остальные соседи занимались распитием алкоголя в комнате №, где проживает Свидетель №3 Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он шел из кухни в свою комнату и в общем коридоре увидел ФИО2, последний нес в руках электрическую печь «Lentel» СS3501AH и DVD-плеер, все это имущество было частично прикрыто одеялом. Он не понял, что ФИО2 похищает имущество Потерпевший №1, ФИО2 об этом ничего не говорил. ФИО2 зашел в комнату №, где никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Потерпевший №1, последняя рассказала ему о том, что из принадлежащей ей комнаты похитили электрическую печь «Lentel» СS3501AH и DVD-плеер. Он рассказал Потерпевший №1 о том, что видел, как вечером ДД.ММ.ГГГГ по коридору шел ФИО2, который переносил в руках электрическую печь «Lentel» СS3501AH и DVD-плеер, накрытые одеялом, и что ФИО2 зашел с этим имуществом в комнату №. После этого он вместе с Потерпевший №1 вошел в секцию в комнату №, где за диваном Потерпевший №1 обнаружила ее имущество. Электрическую печь «Lentel» СS3501AH на забрала, а DVD-плеер подарила ему. Впоследствии данный DVD-плеер он подарил кому-то (т. 1 л.д. 105-106)

Свидетель Свидетель №1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он и Свидетель №3 проснулись и начали распивать алкогольные напитки в их комнате. Чуть позже к ним пришли Станкус и ФИО4, с которыми они распивали спиртное в их комнате в течение всего дня. В этот день с утра и до вечера Потерпевший №1 переезжала из комнаты № в другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 начала убираться в комнате, при этом нашла связку ключей в серванте и спросила его, зачем он положил ключи туда. Он удивился и сказал, что ключи туда не клал. Обычно связка с ключами висит на гвозде на стене в их комнате, но где были ключи ДД.ММ.ГГГГ он не видел, внимания на это не обращал. ДД.ММ.ГГГГ в секцию пришла Потерпевший №1 и начала опять переносить вещи из комнаты. Потерпевший №1 сообщила Свидетель №3, что из комнаты пропали какие-то вещи. 

Материалами уголовного дела, протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты руководство по эксплуатации электрической печи «Lentel» СS3501AH и электрическая печь «Lentel» СS3501AH (т. 1 л.д. 66-68), протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации электрической печи «Lentel» СS3501AH и электрическая печь «Lentel» СS3501AH (т. 1 л.д. 69-72), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 73), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 74, 75), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят ключ от комнаты № секции 1 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94-95), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ключ от комнаты № секции 1 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-97), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 98), возвращен свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 99, 100), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната 2 сек. 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 7-12), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната 4 сек. 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО2 прятал похищенное имущество, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 13-20)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд, находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. В комнату потерпевшей проник без ее согласия, открыв дверь ключом взятым без согласия собственника, т.е. квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил тяжкое преступление - ст. 15 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, все похищенное возвращено потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, все похищенное возвращено потерпевшей, вину признал и раскаялся, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, состояния здоровья близких родственников, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу руководство по эксплуатации электрической печи «Lentel» СS3501AH и электрическую печь «Lentel» СS3501AH оставить у потерпевшей ФИО3, ключ от комнаты № 

<

адрес> оставить у ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.А. Матыцин