к делу № 1-47/2021 г. (1-229/2021 г.) 

УИД 23RS0035-01-2020-002297-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 17.03.2021 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Новопокровского района Краснодарского края Кашуркина Ю.В., 

подсудимой ФИО1, защитника Хорошилова Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу, лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут в ходе проведенного осмотра инспектором ГИАЗ Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, помещения магазина ПК «Покровское сельпо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где свои трудовые обязанности продавца исполняла ФИО1, было выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Опасаясь привлечения к административной ответственности себя и негативных последствий для ПК «Покровское сельпо», у ФИО1 возник умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу - представителю власти, инспектору ГИАЗ Свидетель №1, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны последнего, связанного с неисполнением им своих должностных обязанностей, путем несоставления инспектором ГИАЗ Свидетель №1 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, таким образом, за увод ФИО1 от административной ответственности и за предотвращение негативных последствий для ПК «Покровское сельпо».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут, ФИО1, в целях не привлечения ее к административной ответственности и предотвращение негативных последствий для ПК «Покровское сельпо», находясь в служебном кабинете подразделения ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично передала инспектору ГИАЗ Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 30000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны последнего, связанного с неисполнением им своих должностных обязанностей, путем несоставления им в отношении неё протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и показала, что с 2003 года она работает продавцом ПК «Покровское сельпо». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине №, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В это время в магазин приехали три сотрудника полиции, которые сообщили, что по имеющимся у них данным в магазине реализуют сигареты без акцизных марок, на что она ответила утвердительно и согласилась добровольно выдать запрещенную продукцию. Затем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты сигареты без акцизных марок и водка «Финская» в количестве 40 бутылок объемом 0,5 литра каждая, на которой так же не было акцизных марок. В этой связи у неё возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №1 за увод её к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё. Находясь в кабинете инспектора ГИАЗ, она передала Свидетель №1 полимерный пакет, с находящимся в нем бумажным конвертом с денежными купюрами номиналом по 5000 рублей на общую сумму 30000 рублей за увод ее от административной ответственности. На вопрос Свидетель №1 о том, что это за деньги, она ответила, что это взятка за административный протокол, подразумевая, чтобы он не составлял в отношении нее административный протокол. Свидетель №1 предупредил ее, что это незаконно и что данные действия могут повлечь за собой уголовное наказание, на что она наставила на передаче ему взятки в виде денег и не собиралась отказываться от своих намерений. После чего в кабинет вошел сотрудник полиции, который сообщил, что в отношении неё было проведено оперативное мероприятие, затем в кабинет вошел следователь вместе с понятыми и специалистом, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты денежные средства. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 47-50), оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> он состоит с марта 2020 г. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут им, совместно с сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, в магазине ПК «Покровское сельпо», расположенном по адресу: 

<

адрес>. был выявлен факт розничной продажи сигарет без акцизных марок продавцом магазина ФИО1, которые были изъяты. С целью увода от установленной законом ответственности к нему обратилась ФИО1 и предложила «решить вопрос». О факте провокации к получению взятки он уведомил свое руководство. Был организован следственный эксперимент, в ходе которого проводилась аудио и видеозапись разговора, и зафиксирован факт передачи ему ФИО1 взятки в размере 30000 рублей с целью не составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 51-54), оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные 

обязанности входит выявление и пресечение преступлений коррупционной, экономической и налоговой направленности. ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку факта склонения ФИО1 инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 к получению им денежных средств в качестве взятки за увод её от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ. Перед проведением оперативного эксперимента в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 было проведено обследование служебного кабинета ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> и личный досмотр Свидетель №1, по результатам которых составлены соответствующие акты. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут в служебном кабинете ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был зафиксирован факт дачи взятки ФИО1 инспектору ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в размере 30000 рублей под предлогом не привлечения её к административной ответственности. В ходе проведения оперативного эксперимента проводилась аудио и видеозапись разговора между инспектором ГИАЗ Свидетель №1 и ФИО1, с участием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. После этого следователем Новопокровского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> с участием понятых, был произвел осмотр места происшествия в помещении служебного кабинета ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 55-57), оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативного эксперимента в качестве представителя общественности совместно с Свидетель №4. Перед проведением оперативного эксперимента в их присутствии был произведен осмотр служебного кабинета ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и личный досмотр инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, в ходе которых денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. После проведения обследования и личного досмотра были составлены соответствующие акты, которые были прочитаны всем присутствующим; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 58-60), оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 61-63), оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с Свидетель №6 был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии, проводимом следователем Новопокровского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, в качестве понятого. Указанное следственное действие проводилось в помещении ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес>. В указанном кабинете находился следователь СК России ФИО9, инспектор ГИАЗ Свидетель №1, незнакомые ему женщина и мужчина. После того, как Свидетель №5 зашел в кабинет, следователь СК России объявил, какое следственное действие будет проводиться, по какому поводу, где, а также кто конкретно будет принимать в нем участие. Затем следователем СК России всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, какие технические средства будут применяться, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что она передала сотруднику полиции Свидетель №1 с целью не составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ взятку в размере 30000 рублей, которые находились в конверте на столе сотрудника полиции. В ходе осмотра места происшествия данные денежные средства были извлечены из конверта, осмотрены, переписаны их номера, а затем изъяты. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 64-66), оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-34), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минуты по 15 часов 57 минут в ходе осмотра служебного кабинета подразделения ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты шесть денежных билетов Банка России номиналом 5000 каждый на сумму 30000 рублей, которые были переданы ФИО1 инспектору ГИАЗ Свидетель №1 в качестве взятки за увод ее от административной ответственности;

- протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 138-142), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 42 минуты в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 в служебном кабинете ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого не обнаружено денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту, на полках, в нишах и ящиках столов, расположенных в кабинете, акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 43 минуты по 13 часов 55 минут, в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 был произведен личный досмотр инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, в ходе которого установлено, что него при себе имеется ключ от служебного кабинета, служебное удостоверение, мобильный телефон, зажигалка и сигареты, принадлежащие Свидетель №1, других вещей, предметов, денежных средств, ценных бумаг Свидетель №1 при себе не имел; акт оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут был задокументирован факт дачи взятки в сумме 30000 рублей ФИО1 инспектору ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 под предлогом не привлечения её к административной ответственности; стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1;

- бумажный конверт с диском DVD-R, который является приложением к материалам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся видеофайл с наименованием «НВД 45-8401009-20 ДД.ММ.ГГГГ с 14.26 по 14.28.avi» имеющего размер 38,4 МБ, аудиофайл с наименованием «НАЗ 45-8401009-20 ДД.ММ.ГГГГ с 14.26 по 14.28.wav» имеющей размер 5,7 МБ, а также светокопии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ. При воспроизведении видеофайла установлено, что на видео запечатлено помещение служебного кабинета ИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. По окончанию просмотра видеофайла составлена стенограмма данной видеозаписи:

Разговаривают двое: Д (Свидетель №1) и М (ФИО2). 

Д - проходите, присаживайтесь. Татьяна Павловна, еще раз. Вчера был проведен осмотр, после звонка в дежурную часть о том, что у вас реализуют табачные изделия без акцизных марок. В ходе осмотра была изъята табачная и алкогольная продукция. Подтверждаете, верно? Документы принесли по магазину?

М - угу.

Д - давайте посмотрим. Есть. Должностная инструкция. Что это, Татьяна Павловна?

М - документ.

Д - о чем?

М - что вчера было, что я могу.

Д - это за протокол административный?

М - угу

Д - вы понимаете, что за это предусмотрена уголовная ответственность?

М - угу.

Д - что это взятка должностному лицу. Я являюсь должностным. В данный момент. 

К разговору присоединяется М1 и представляется сотрудником ОЭБиПК.

Запись остановлена.

На данном этапе просмотр видеофайла прекращается.

После чего, воспроизводится аудио-файл, стенограмма не составляется, так как она совпадает со стенограммой составленной по видеофайлу;

- светокопия дела об административном правонарушении № судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1, состоящего из: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИАЗ ФИО11 по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, резолюции врио начальника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении проведения проверки по материалу КУСП № инспектору ГИАЗ Свидетель №1, рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение по факту совершения неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, зарегистрированное в установленном законом порядке под номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут, инспектором ГИАЗ Свидетель №1 с участием ФИО1, в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, проведен осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения магазина ПК «Покровское сельпо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята табачная и алкогольная продукция с акцизными марками иностранного государства, рапорта инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, рапорта инспектора ГИАЗ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО1; квитанции (расписку) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Покровское сельпо», согласно которому, ФИО1 работает в должности старшего продавца в магазине № «Покровское сельпо», свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц Покровское сельпо потребительское общество, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством, справки на ФИО1, расписки ФИО1, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении административного материала в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ в судебный участок № 

<

адрес>, определения о принятии к производству и назначении дела об административном правонарушении к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о направлении и доставке смс-уведомлений по делу (материалу), постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ;

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 9-23, 143, 144-145, 107-137): шестью денежными билетами Банка России номиналом 5000 рублей каждый; материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; оптическим диском; светокопией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1;

- заключением эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД по 

<

адрес> ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 99-103), согласно выводам которого шесть денежных билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами: №», представленные на экспертизу по уголовному делу №, изготовлены предприятием изготовителем, осуществляющим денежное производство билетов Банка России;

- протоколом устного заявления о преступлении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ во время изъятия им табачной и алкогольной продукции из магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему обратилась продавец данного магазина - ФИО1, которая неоднократно предлагала передать ему взятку за непривлечение её к установленной законом ответственности;

- иными документами: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 133); выпиской из приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старший лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 149); должностной инструкцией инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, в которой закреплены его должностные обязанности (т. 1 л.д. 150-154).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Произведённая по делу экспертиза содержит конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает заключение эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД по 

<

адрес> ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объективным, не противоречащим установленным обстоятельствам дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в связи с чем оставляет квалификацию действий ФИО1 без изменения и постановляет по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; мотивы и способы его совершения, обстоятельства, при которых оно было совершено, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что подсудимая является пенсионером по возрасту.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением у врача-нарколога не находится, у врача-психиатра на учете не состоит, ранее не судима.

С учетом категории, общественной опасности и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая указанные выше данные, характеризующие подсудимую, а также установленные по делу обстоятельства, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Суд полагает, что цели наказания, с учетом обстоятельств дела, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск; светокопию дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации путем изъятия и обращения в собственность государства, суд приходит к выводу конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации три денежных билета Банка России достоинством по 5000 рублей каждая общей суммой 30000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, так как они использовались в качестве средства совершения преступления по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику Хорошилову Д.Е. (6000 рублей) за защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела в суде за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Учитывая, что адвокат подсудимой ФИО1 был предоставлен для защиты её интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника она не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, а также является трудоспособной, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с неё в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде денежной суммы, выплаченной защитнику при рассмотрении дела в суде в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки - 30000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбытия наказания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, светокопию административного материала № в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;

- шесть денежных билета Банка России достоинством по 5000 рублей каждая («№»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> - обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А Некрут