дело №2-1553/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

22 марта 2021 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Г.Х. ФИО7 и А.А. ФИО7 обратились в суд с иском к П.И. ФИО8 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с мировым соглашением, заключённым между Г.Х. и А.А. ФИО7 и П.И. ФИО8 ответчица передала А.А. ФИО7 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Документы для совершения государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю сданы в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ... .... Государственный регистратор ... приостановила государственную регистрацию ввиду того, что в отношении имущества умершего ФИО4, которому ранее принадлежала переданная в рамках мирового соглашения доля в квартире, имеются исполнительные производства: от ... ..., от ... ..., от ... ..., в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Истцы дважды в территориальный отдел службы судебных приставов направляли письма с указанием того, что А.А. ФИО7 скончался ... и просили вынести постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении его имущества для завершения исполнения заключенного мирового соглашения. Письма направлялись ... и ..., однако какого-либо ответа на свои обращения истцы не получили, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества А.А. ФИО7 так и не снят.

Истцы просили суд освободить от всех обременений квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО11 и А.А. ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО12 и А.А. ФИО7 – ФИО13, действующий на основании доверенностей от ... ..., от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке в порядке заочного производства. 

ФИО14 ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, УФССП по ... ОСП ... по ..., Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещался надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ..., приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО15 наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в пользу ФИО18 ФИО7. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника А.А. ФИО7, в пользу ФИО18 ФИО7 (л.д.13). 

..., в рамках исполнительного производства ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в пользу ФИО18 ФИО7. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., взыскание задолженности по алиментам в размере 307 076 рублей 75 копеек (л.д.11). 

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО16 наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в пользу ФИО18 ФИО7. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника А.А. ФИО7, в пользу ФИО18 ФИО7 (л.д.12). 

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО17 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника А.А. ФИО7, так как в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного в рамках дела ... от ..., предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 307 076 рублей 75 копеек. ФИО18 ФИО7 (л.д.10).

ФИО4 умер ... (л.д.50).

В рамках гражданского дела ... Г.Х. ФИО7, А.А. ФИО7 обратились в суд с иском к П.И. ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с судебным приказом от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка №... решено взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание дочери ФИО6, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребёнка. Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по ... установила, что задолженность А.А. ФИО7 по алиментам на ... составляет 694 371 рубль 33 копейки. Указанная задолженность с 2015 года А.А. ФИО7 не погашалась, соответственно размер задолженности не изменился. А.А. ФИО7 скончался .... Наследниками первой очереди А.А. ФИО7 являются П.И. ФИО8 (мать А.А. ФИО7) и ФИО2 (дочь А.А. ФИО7), которые приняли наследство после смерти А.А. ФИО7. Г.Х. и А.А. ФИО7 просили взыскать с П.И. ФИО8 в свою пользу в счет погашения задолженности по алиментам денежные средства в сумме 694 371 рубль.

При рассмотрении дела ... между Г.Х., А.А. ФИО7 и П.И. ФИО8 заключено мировое соглашение. Согласно условиям которого: Г.Х. и А.А. ФИО7 отказались от исковых требований о взыскании задолженности по алиментам, предъявленных П.И. ФИО8. В рамках настоящего мирового соглашения П.И. ФИО8 передала ФИО2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО19 ФИО9 ...-н/16-2019-4-1303. Настоящее мировое соглашение и определение суда о его утверждении является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру от П.И. ФИО8 к А.А. ФИО7 (л.д.57, 58).

... Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ... приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на ..., расположенную по адресу: ..., так как постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: от ... ИП...2008; от ... ИП...-2009; от ... ИП-1362/08/41/16 (л.д.8, 9).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчики, неоднократно извещенные о времени и месте судебных заседаний, в суд не явились, позицию по делу в суд не направили. 

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять аресты и обременения с ..., расположенной по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...