№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 02 августа 2017 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

защитника Карпенкова В.О. представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется по ч.1 ст. 330 УК РФ в том, что он не позднее 20.10.2014, в неустановленном месте действуя умышленно, вопреки установленному законом порядку предоставления земельных участков для садоводства, собственноручно внес в бланк заключения для бесплатного приобретения в собственность земельного участка заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 является членом 

<

данные изъяты> и за ней закреплен земельный участок № 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО3 собственноручно изготовил заведомо подложную выписку из протокола общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически не проводилось, с решением членов 

<

данные изъяты> распределить земельный участок № ФИО1, что не соответствовало действительности, так как последняя не являлась членом 

<

данные изъяты>, земельный участок № ФИО1 не выделялся, членские взносы она не платила. Продолжая свои преступные действия, осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда, ФИО3 выдал ФИО1 пакет документов для приобретения права на земельный участок бесплатно, среди которых были членская книжка садовода № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заключение для бесплатного приобретения в собственность земельного участка, выписка из протокола общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ложные сведения о членстве ФИО1 в 

<

данные изъяты> и распределении ей земельного участка №. Впоследствии 20.10.2014 ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 и доверяя ему, подала заявление и указанный выше пакет документов, выданный ей ФИО3, в Администрацию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> для предоставления в собственность бесплатно земельного участка № для садоводства. На основании представленных документов, полагаясь на их достоверность, Глава Администрации 

<

данные изъяты> ФИО2, руководствуясь Уставом 

<

данные изъяты>, Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» 29.10.2014 вынес постановление № о предоставлении ФИО1 на землях населенных пунктов земельного участка 

<

данные изъяты>, в собственность бесплатно для садоводства. На основании указанного постановления ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, 10.12.2014 подала документы в 

<

данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

<

адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Администрации 

<

данные изъяты>, на основании которых 26.12.2014 года ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014 сделана запись регистрации № на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 163 315,08 рублей, в результате чего ФИО1 получила в собственность бесплатно земельный участок 

<

данные изъяты>, являющийся землями населенных пунктов и принадлежащий городскому округу 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО3 причинил городскому округу 

<

данные изъяты> существенный вред, выразившийся в том, что иные члены 

<

данные изъяты> в законном порядке были лишены возможности получить его в собственность, а также в причинении материального ущерба на сумму 163 315,08 рублей.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в данном преступлении и ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности. Защитник Карпенков В.О. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что уголовное преследование ФИО3 и уголовное дело в отношении него подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности, по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не предусматривает лишение свободы, то есть в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно предъявленному ФИО3 обвинению, преступление им было совершено не позднее 20.10.2014г..

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд при согласии на это подсудимого прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

С момента совершения преступления и до настоящего времени два года истекли. Подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования, ходатайствует об этом.

Таким образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд, с учетом поступившего от самого обвиняемого ходатайства о прекращении уголовного преследования, обязан прекратить уголовное преследование ФИО3 и уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24 ч.1 п.3, 229, 236, 239, 254, 271 УПК РФ, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, - прекратить на основании ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 ч.1 УПК РФ, 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п.п. Ю.В. Разборова 

Копия верна:

Председательствующий Секретарь