Дело №-SK-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 06 мая 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пронина П.И.,

при секретаре Созоновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Оконешникова И.А., имеющим регистрационный № в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без постоянного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Якутским городским судом РС (Я) по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима без конфискации имущества;

Постановлением Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима; 

Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО2 считается осужденным по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца из ИК-5 Б. Марха;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Якутским городским судом РС (Я) по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Верхнеколымским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытатальным сроком на 2 года;

22.03.2017г. осужден Верхнеколымским районным судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а так же хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилого частного дома, зная, что в доме никого нет, проник во двор дома, расположенного по адресу: переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где умышленно, с помощью имеющихся у него плоскогубец, выдернул пробой петли для навесного замка входной двери веранды дома и незаконно проник в помещение жилого дома. Находясь в доме он из холодильника, стоящего в помещении кухни похитил продукты питания – суповой набор из сохатины (лося) весом 400 грамм, стоимостью 250 рублей, тефтели из говядины в количестве 5 штук, общей стоимостью 150 рублей, затем прошел в помещении зала дома и похитил с полки стоящего там шкафа комплект спецодежды, стоимостью 4900 рублей, далее из ванной комнаты с полки раковины похитил электробритву «Panasonik» модели «ES 6002», стоимостью 900 рублей, причинив тем самым потерпевшему, имущественный вред на общую сумму 6200 рублей. Действуя умышленно, в комнате дома открыл лежавшим на видном месте ключом навесной замок, которым был заперт сейф, из которого похитил гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие модели ИЖ-12 16 калибра №, стоимостью 5000 рублей, боеприпасы – патроны к огнестрельному оружию 16 калибра в количестве 248 штук общей стоимостью 3968 рублей, причинив тем самым имущественный вред на общую сумму 8968 рублей.

С похищенными продуктами питания, оружием и боеприпасами он скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью соглашаясь с изложенным государственным обвинителем, предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им при окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Оконешников И.А. поддерживая ходатайство считает, что все основания для особого порядка судебного разбирательства имеются.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявления о том, что он с проведением судебного разбирательства в особом порядке согласен, просит провести судебное заседание без его участия. 

Государственный обвинитель считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются:

подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствует возражение у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется ФИО2 в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Согласно данных Среднеколымской центральной районной больницы ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Поэтому суд считает, что он является вменяемым и в связи с этим, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подлежит наказанию за содеянное. Иных медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у ФИО2 в настоящее время не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, от родных и соседей жалоб о нарушении им общественного порядка не поступали, по представленным органами внутренних дел характеристикам характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию, расследованию преступления. 

Отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство т.к. в действиях подсудимого содержится предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Якутским городским судом РС (Я) за особо тяжкое преступление, коим является ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца из ИК-5 Б. Марха. ДД.ММ.ГГГГ осужден Якутским городским судом РС (Я) по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент вынесения приговора в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена. 

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания также не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, по которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд с учетом рецидива преступлений у ФИО2 и общественной опасности совершенных им преступлений, считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, с отбыванием такового в соответствии с п. «в» ч.1. ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, отсутствуют претензии со стороны потерпевшего, его активное способствование раскрытию преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно в связи с тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верхнеколымским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 голам лишения свободы условно, с испытатальным сроком на 2 года., 22.03.2017г. Верхнеколымским районным судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, им вновь совершены умышленные преступления отнесенные к категории тяжких, в период испытательного срока, в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с возмещением труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождением осужденного от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробка с документами электробритвы «Panasonik» модели «ES 6002», электробритву «Panasonik» модели «ES 6002» с адаптором, варежки, комплект спецодежды, два полимерных мешка – возвращены владельцу, пробой петли для навесного замка и плоскогубцы, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, огнестрельное охотничье оружие ИЖ-12 16 калибра №, патроны 16 калибра в количестве 248 штук, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче инспектору разрешительной системы отделения Росгвардии по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.226 УК РФ назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ – 2 (два года) лишения свободы, по ст. 226 ч.1 УК РФ 3 (три) года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО2 –4 ( четыре ) года лишения свободы. 

Отменить ФИО2 назначенное ему по приговорам Верхнеколымского районного суда от 10.03.2017г. за совершенное преступление предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ условное осуждение и присоединив к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ему наказание – пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием такового в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробка с документами электробритвы «Panasonik» модели «ES 6002», электробритву «Panasonik» модели «ES 6002» с адаптором, варежки, комплект спецодежды, два полимерных мешка – возвращены владельцу, пробой петли для навесного замка и плоскогубцы, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, огнестрельное охотничье оружие ИЖ-12 16 калибра №, патроны 16 калибра в количестве 248 штук, по вступлении приговора в законную силу передать инспектору разрешительной системы отделения Росгвардии по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: 

- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий Пронин П.И.