№2-347/2025

36RS0028-01-2025-000681-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 27 октября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю., 

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 27.05.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но взятые на себя, в соответствии с договором обязательства, сумму кредита не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.05.2006 по 23.09.2022 в размере 57 347,16 рублей. 17.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022, уступил права требования на задолженность ответчика за период с 27.05.2006 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 16.09.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 57 347,16 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.05.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 57 347,16 рублей, которая состоит из: 57 347,16 рублей – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тесту - ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором 

<

***> от 27.05.2006, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 20-41, 109-115).

Обязательства по договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись (л.д.45-74, 75-83), в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16.09.2025, состоящая из: 57 347,16 рублей – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы (л.д. 42, 136).

ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022, уступил права требования на задолженность ответчика за период 27.05.2006 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» (л.д.14-16, 85-89, 116-135).

К исковому заявлению приложены уведомление об уступке прав требования без даты и номера и требование о полном погашении долга по кредитному договору

<

***> без даты и номера (л.д. 19, 90). Каких-либо документов, подтверждающих факт направления данного требования ответчику, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу разъяснений, отраженных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено. 

Имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке и требование о возврате всей суммы кредита не содержат ни исходящего номера, ни даты их составления, сведения об их направлении ответчику отсутствует, в связи с чем суд критически оценивает данные доказательства. Таким образом, факт направления ответчику заключительного требования 23.09.2022 нельзя считать доказанным. 

В связи с образовавшейся задолженностью, истец ООО «ПКО Феникс» обращался к мировому судье судебного участка N 2 в Панинском судебном районе Воронежской области, в связи с чем 18.07.2024 был выдан судебный приказ. Вместе с тем, в связи с поступлением возражений должника ФИО1, определением мирового судьи от 31.07.2024 судебный приказ отменен (л.д.105-108). 

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возвращена; доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.89), в связи с чем, суд учитывает следующее. 

По правилам ст. 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как следует из п. 12 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом изложенного факт заключения договора цессии не продлевает течение срока исковой давности для цессионария и не свидетельствует о том, что он не пропущен.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется, доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.

Из представленной истцом выписки за период с 27.05.2006 по 22.02.2018 усматривается, что последняя операция по движению денежных средств по указанному кредитному договору была 04.07.2009 (л.д.75-83).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности вопреки требованиям процессуального закона истец не доказал. 

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.

Кроме того, как было указано выше, все начисления по договору и сроки их оплаты, а также сроки исковой давности по ним истекли до указанной ООО ПКО «Феникс» даты направления требования о полном погашении задолженности. Таким образом, данное требование не могло повлиять на течение вышеуказанных сроков, в связи с чем оснований для применения положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы. 

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы (л.д.5, 5об.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья О.Ю. Боева