Дело №2а-941/2025

УИД : 61RS0009-01-2025-000318-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А. с участием представителя административного истца Куц О.А., представителя заинтересованного лица ПАО « Сбербанк России» ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, адрес должника: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога принадлежащее на праве собственности ФИО3 – квартиру, площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 075 200 руб., в размере 6000 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ФИО3 к ПАО « Сбербанк Росии», ФИО9 о прекращении залога на объект недвижимости суд постановил решение, которым : 

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО5, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы в размере 184 400 рублей, государственную пошлину в размере 4 888 рубля, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 71 рубль 32 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № на предмет залога принадлежащее на праве собственности ФИО3 - квартиру, площадью 63,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 075 200 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдела № государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк», в лице филиала банка Юго-Западного банка, ФИО5 о прекращении залога на объект недвижимости - отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда Ростовской области в части взысканных сумм в пользу ПАО «Сбербанк России» было исполнено, что подтверждается платежными документами: приходным кассовым ордером № и платежным поручением № на сумму 184 400,00 рублей от ФИО5, чек-ордер на сумму 4888,00 рублей от ФИО5, чек-ордер на сумму 6000,00 рублей от ФИО3. 

Таким образом, решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. 

Судебному приставу исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области были представлены платежные документы и решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому:

Отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возобновлено исполнительно производство №-ИП.

Поручено Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Считая свои права нарушенными и для восстановления своих законных интересов, административный истец обратился в суд и просил:

Признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП Росси по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП (новый №-ИП), об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – адвокат Куц О.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила их удовлетворить. 

Пояснила, что после погашения задолженности, определенной решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о прекращении ипотеки. В настоящее время в ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № отсутствует запись об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России». Данные действия взыскателя указывают на то, что взыскатель принял исполнение обязательства и был согласен с окончанием исполнительного производства

Представитель третьего лица -ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании жалобы ПАО « Сбербанк России». Поводом для подачи жалобы послужило то, что долг по кредитному договору № полностью не погашен, в связи с чем, по мнению ПАО « Сбербанка России» заложенное имущество подлежит продажи с публичных торгов, и вырученные деньги должны быть перечислены Банку в счет полного погашения задолженности. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Третье лицо – ФИО2 судебное заседание явилась, считала административные исковые требования обоснованными, указала, что 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> должна поступить в конкурсную массу по делу о банкротстве должника ФИО10

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых решения, действия (бездействия) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец оспаривает постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП Росси по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП (новый N №-ИП), об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследована копия исполнительного производства №-ИП, ранее данное исполнительное производство имело №-ИП.

Административный истец представил в суд копии платежных документов, подтверждающих выплату, произведенную ФИО11 в счет погашения кредита по решению суда в сумме 184400руб, а так же выплаты, произведенные ФИО5 и ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Данные доказательства указывают на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО « Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Платежные документы были приняты судебным приставом- исполнителем, в качестве доказательств погашения суммы взыскания. Они послужили основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО12 постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст.14 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом исследовалась копия постановления об отмене окончания ( прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалует административный истец.

Данное постановление не содержит оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Те нормативные акты, на которые ссылается заместитель начальника отделения ФИО4, указывают на его право к отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, установочная часть оспариваемого постановления должностного лица не содержит описания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия решения, в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивы необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, суд лишен возможности установить основания принятия оспариваемого административным истцом постановления. 

При этом административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, каких-либо пояснений не дали, не представили доказательства в обоснование законности обжалуемого постановления.

На основании ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с чем, суд не может принять решение на догадках, либо предположениях.

Суд принимает во внимание то, что административные ответчики надлежащим образом извещались о рассмотрении административного иска и имели достаточно времени для обоснования своей позиции, подачи письменных возражений и доказательств в подтверждение данных возражений. 

Однако, несмотря на это, кроме копии исполнительного производства, иных доказательств в суд представлено не было. 

В настоящее время решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Административные ответчики не пояснили суду, что послужило основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства, и не предоставили в суд доказательств наличия таких оснований, кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требования, предъявляемым к постановления положениями ст.14 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве». 

В связи с изложенным, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП Росси по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП (новый №-ИП), об отмене постановления об окончании исполнительного производства N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года