РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-394/2023 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиал «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 августа 2021 года между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО3 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 483 000 руб. Таким образом, истец выполнил перед ФИО3 свои обязательства по договору кредита, обеспеченного ипотекой, в полном объеме.

Указанный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему. Срок возврата кредита 31 июля 2026 года, процентная ставка 13,5 % годовых.

Согласно п.3.6 Общих условий Договора потребительского кредита датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Положениями Индивидуальных условий договора предусмотрено, что платежи Заемщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей. Сумма процентов, подлежащая оплате, рассчитывается исходя из фактического остатка суммы основного долга на дату платежа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.21 Индивидуальных условий Договора кредита, обеспеченного ипотекой, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту, либо по дату подачи искового заявления в суд в случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с Общими условиями договора кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет Заемщика.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет истца (п. 3.7. Общих условий Договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки), предметом которого являются принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 49,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; жилое помещение, площадью 31,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой, между Банком и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства/самоходных машин с физическим лицом №, предметом которого является транспортное средство: АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, марка, модель ТС – 3009Z6; идентификационный номер (VIN) № год изготовления ТС – 2018, номер двигателя №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) - №№, цвет кузова (кабины) – белый, государственный регистрационный знак №. Сведения об указанном договоре внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. 

Общая сумма долга перед истцом за весь период просрочки по состоянию на 17 января 2023 года составляет 5 296 032,12 руб., из них: просроченный основной долг – 4 849 246,02 руб.; просроченные проценты – 357 638,70 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг – 89 147,40 руб.

В связи с грубым неисполнением обязательств по Договору кредита, обеспеченного ипотекой, 27 октября 2022 года в адрес Ответчика было направлено требование в срок по 30 ноября 2022 года погасить образовавшуюся задолженность по Договору кредита. В установленный истцом срок обязательства по Договору кредита Ответчиком не были исполнены.

Истец заявляет исковые требования о взыскании общей суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. При этом суду в своем решении надлежит определить начальную продажную цену объектов. Истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо определить в размере 4 690 000 руб., из которых 2 800 000 руб. – стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, 1 890 000 руб. – стоимость жилого помещения с кадастровым номером №; 638 125 – транспортного средства. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиал «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по договору кредита, обеспеченного ипотекой, №№ от 3 августа 2021 года в размере 5 296 032,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 680,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 49,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб.; жилое помещение, площадью 31,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 890 000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику - АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, марка, модель ТС – 3009Z6; идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2018, номер двигателя №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) - №, цвет кузова (кабины) – белый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 638 125 руб.

До принятия судом решение истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что транспортное средство в настоящее время продано ФИО6 При этом, в соответствии с п. 2.3.2, п. 2.3.10 Договора залога транспортного средства с физическим лицом № от 3 августа 2021 года последующий залог заложенного транспортного средства, а также его отчуждение, передача в аренду или во временное владение или пользование третьим лицам допускается только с письменного согласия залогодержателя. Однако Банк такого согласия не давал.

Учитывая, что Банк выполнил требования закона, включив заложенное транспортное средство в реестр уведомлений, обременение в отношении заложенного транспортного средства было зарегистрировано 4 августа 2021 года, то есть до совершения ФИО2 сделки купли-продажи транспортного средства, то при должной степени осмотрительности и заботливости ФИО2 при совершении сделки, учитывая наличие сведений о залоге транспортного средства на официальном сайте Федеральной налоговой палаты, должна была знать о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге у Банка. 

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиал «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по договору кредита, обеспеченного ипотекой, № от 3 августа 2021 года в размере 5 296 032,12 руб; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 49,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб.; жилое помещение, площадью 31,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 890 000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и являющее предметом договора залога № от 3 августа 2021 года, в счет погашения задолженности Невидимого перед Банком по договору кредита, обеспеченного ипотекой, № от 3 августа 2021 года - АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, марка, модель ТС – №; идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2018, номер двигателя №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) - №, цвет кузова (кабины) – белый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 638 125 руб.; а также взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО7 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 680,16 руб.

До принятия судом решения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, который приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО5, а также ФИО2, которая приобрела спорное транспортное средство у ФИО4

Представитель истца ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиал «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, при этом полагала необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению эксперта № ОЦ от 8 августа 2023 года в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ.

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделения связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В предыдущем судебном заседании ФИО5 пояснил, что он действительно является клиентом банка ООО «Аресбанк», у него имеется задолженность по договору ипотеки, задолженность по которой можно погасить путем реализации двух квартир, которые принадлежат ему на праве собственности. В прошлом году он взял в долг денежные средства у ФИО4, по которому он смог погасить лишь проценты, в счет основного долга он предложил ему продать автомобиль АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР. При заключении договора купли-продажи между ним и ФИО4 была договоренность, что в случае погашения им задолженности, договор будет аннулирован. О продаже автомобиля ФИО2 ему стало известно от суда. Подтвердил, что в договоре купли-продажи транспортного средства стоит его подпись. Также указал, что он не оспаривает размер задолженности по договору кредита, обеспеченного ипотекой от 3 августа 2021 года, однако он не согласен с размером начальной продажной цены жилых помещений, за которые банк хочет их реализовать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником транспортного средства АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, марка, модель ТС – №; идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2018, номер двигателя №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) - №, цвет кузова (кабины) – белый, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был приобретен у ФИО4 по договору купли-продажи за 1 100 000 руб., то есть по рыночной цене. В паспорте транспортного средства отсутствовали какие-либо отметке о залоге транспортного средства, продавец о залоге ничего не сообщил, а в договоре отражено, что транспортное средство не находится в залоге. По данным Госавтоинспекции регистрационные действия со спорным автомобилем запрещены не были. Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истец в период с 3 августа 2021 года и до подачи иска проверял документы и фактически наличие, состояние и условия хранения предмета залога в нарушение требований п. 2.4.1 договора залога транспортного средства. Кроме того, согласно обычаям делового оборота паспорт транспортного средства должен быть на хранении в банке. В связи с чем, действия истца нельзя признать добросовестными и разумными с учетом размера кредита и предпринимательских рисков. Номер уведомления о залоге движимого имущества не был известен ей, что исключало возможность точно определить в залоге имущество или нет, ей не были известны данные о залогодателе, что исключает возможность поиска на сайте Федеральной нотариальной палаты. О том, что она не была предупреждена о залоге свидетельствует и договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п. 4 которого в случае возникновения спора, в том числе о собственности ответственность несет продавец, то есть ФИО4, который гарантировал, что автомобиль не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Также указала, что брокером-посредником между ней и ФИО4 являлось ООО «Автодок 71» в лице ФИО8 Вугара и ФИО8, которые также обеспечивали безопасность сделки, проверили автомобиль на предмет залога и мошенничества. Непосредственно всеми документами и оформление занимался ее супруг, в связи с чем, она договор купли-продажи не читала. 

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В силу ст. 339.1 п. 4 НК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 3 вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 данного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, указаны в ст. 54 названного Федерального закона.

На основании ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 3 августа 2021 года между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО3 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, №. В соответствии с данным договором кредита ФИО3 предоставлен кредит в сумме 5 483 000 руб. под 13,5% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор потребительского кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита. Срок возврата кредита 31 июля 2026 года.

Количество ежемесячных платежей – 60. Платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита). При этом, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, то дата погашения переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае принудительного взыскания задолженности заемщика банк на момент подачи искового заявления в суд прекращает начисление неустойки за просроченный основной долг.

Согласно п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту, либо по дату подачи искового заявления в суд в случае принудительного взыскания задолженности с заемщика (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет заемщика.

Согласно пункту 2.1 Общих условий банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в Индивидуальных условиях, при условии соблюдения заемщиком положения настоящий Общих условий.

Из пункта 3.5 Общих условий усматривается, что в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, от суммы просроченной задолженности. Уплата неустойки за просроченный основной долг производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа.

Согласно п. 3.6 Общих условий датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на судный счет заемщика. Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет банка. (п. Общих условий Договора потребительского кредита).

Заемщик обязуется возвратить кредит в установленный Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сроки (п. 4.1.2).

Заемщик обязуется по требованию кредитора возместить ему все расходы и убытки, которые кредитор понес по вину заёмщика, в том числе в связи с принятием мер принудительного взыскания задолженности (п. 4.1.9).

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 49,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №; жилое помещение, площадью 31,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также транспортное средство марки №, 2018 года выпуска. (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения ФИО3 обеспеченного залогом обязательства по договору кредита, обеспеченного ипотекой, залогодержатель имеет право погасить задолженность в полном объеме за счет реализации объектов недвижимости преимущественного перед другими кредиторами залогодателя.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО3 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитного договора, направил заемщику требование от 27 октября 2022 года, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумму 5 130 242,82 руб. в срок до 30 ноября 2022 года. 

Данное требование было направлено ФИО3 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17 января 2023 года задолженность составляет 5 296 032,12 руб. из них: 4 849 246,02 руб.- просроченный основной долг, 357 638,70 руб.- просроченные проценты, 89 147,40 руб.- неустойка за просроченный основной долг. 

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривал сумму и размер задолженности. 

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиками исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последними договорных обязательств. 

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных договором займа, поскольку ответчики обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование займом не исполняют. 

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 296 032,12 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Кроме того, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой).

Как следует из материалов дела, ФИО5 подписал договор залога (ипотеки), выразив согласие на обременение в виде залога, как следствие, на обращение взыскания на два жилых помещения в случае просрочки по договору кредита, обеспеченного ипотекой № от 3 августа 2021 года, в том числе по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между банком и ФИО3

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 6 февраля 2023 года и от 28 марта 2023 гола, жилое помещение – квартира, площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение – квартира, площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, и находятся под ограничением права и обременением в виде ареста.

Поскольку допущена просрочка более чем три месяца в течение года, сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, на жилой дом и земельный участок, как залоговое имущество, допустимо обратить взыскание на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к рассматриваемому случаю, не усматривается. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: два жилых помещения.

Как следует из договора залога (ипотеки) от 3 августа 2021 года залоговая стоимость объектов недвижимости по соглашению сторон устанавливается в размере 4 690 000 руб., в том числе жилого помещения с кадастровым номером № – 2 800 000 руб., жилого помещения с кадастровым номером № – 1 890 000 руб. 

Учитывая несогласие ответчика ФИО5 с залоговой стоимостью указанных объектов недвижимости, на основании определения суда от 1 июня 2023 года по указанному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости двух объектов недвижимости на момент проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Кадастра и Оценки» № от 8 августа 2023 года, рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения – квартиры, площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 4 770 000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения – квартиры, площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 203 000 руб. 

Указанное выше заключение эксперта суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сделано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, четко отвечает на поставленный вопрос.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта относится к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности. В этой связи суд полагает возможным принять его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание выше установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права, основываясь на вышеприведенных положениях п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога:

жилое помещение – квартиру, площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта №1808/2023/1 ОЦ от 8 августа 2023 года, что составляет 3 816 000 руб. (4 770 000 руб. х 80%); жилое помещение – квартиру, площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта №1808/2023/1 ОЦ от 8 августа 2023 года, что составляет 2 562 400 руб. (3 203 000 руб. х 80%), определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредита, обеспеченного ипотекой, между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиал «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО3 3 августа 2021 года заключен договор залога № транспортного средства/самоходных машин с физическим лицом, предметом залога по которому является транспортное средство марки АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, марка, модель ТС – № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2018, номер двигателя №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) - №, цвет кузова (кабины) – белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Уведомление о залоге указанного транспортного средства в пользу ООО «АРЕСБАНК» было зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палате 4 августа 2021 года за №. Указанные сведения размещена на общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты

Согласно п. 1.6 договора залога предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя. Бремя содержания предмета залога и риск его случайной гибели или случайного повреждения несет залогодатель. 

В соответствии с п. 2.3.2, п. 2.3.10 Договора залога транспортного средства с физическим лицом №0168-21П от 3 августа 2021 года последующий залог заложенного транспортного средства, а также его отчуждение, передача в аренду или во временное владение или пользование третьим лицам допускается только с письменного согласия залогодержателя. Однако Банк такого согласия не давал.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обязательств по настоящему договору. 

Судом установлено, что 27 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, марка, модель ТС – №; идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2018, номер двигателя №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) - №, цвет кузова (кабины) – белый, государственный регистрационный знак №. В свою очередь ФИО4 по договору купли-продажи от 15 ноября 2022 года продал указанный автомобиль ФИО2, которая на момент вынесения настоящего решения является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая положения требований ст.ст. 348, 349, 339.1 ГК РФ, залогодатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. 

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно знать, что это имущество является залогом. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В подтверждении своих доводов, по ходатайству ответчика ФИО2 был допрошен свидетель ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что спорное транспортное средство он нашел на сайте «Авито», которое продавалось в г. Тула, куда они приехали с супругой ФИО2 Им было осмотрено транспортное средство, также он смотрел паспорт транспортного средства, но не обратил внимание на то, что в нем не вписан собственник транспортного средства – ФИО4 При оформлении документов он не заподозрил каких-либо мошеннических действий. Договор купли-продажи транспортного средства подписывала его супруга.

Показания данного свидетеля суд оценивает ка достоверные, согласуются с показаниями ответчика ФИО2 

Доводы ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО9, принимая изложенные нормы права, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку ФИО2 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком ФИО2 договора купли-продажи 15 ноября 2022 года была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не приняла мер для проверки сведений о залоге автомобиля.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, марка, модель ТС – №; идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2018, номер двигателя №; шасси (рама) – отсутствует; кузов (прицеп) - №, цвет кузова (кабины) – белый, государственный регистрационный знак №, установить способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Также суд отмечает, что в силу п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 680,16 руб., что подтверждается платежным поручением №13 от 17 января 2023 года. 

В этой связи с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям материального характера (о взыскании задолженности) в сумме 34 680,16 руб. ((5 296 032,17 руб.-1 000 000 руб.)*0,5%+13 200 руб. = 34 680,16 руб., рассчитанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Расходы истца по оплате требований нематериального характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчика ФИО5 и ФИО2 в размере 6 000 руб. в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710702001) задолженность по кредитному договору, обеспеченного ипотекой № от 3 августа 2021 года по состоянию на 17 января 2023 года в размере 5 296 032,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 4 849 246,02 руб., просроченные проценты за период с 4 июня 2022 года по 17 января 2023 года в размере 357 638,70 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 4 марта 2022 года по 17 января 2023 года. 

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО3, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 816 000 руб. (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч рублей);

- квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 562 400 руб. (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста рублей);

- транспортное средство – грузовой рефрижератор, модель 30009Z6, идентификационный номер №, номер кузова № номер двигателя №, 2018 года выпуска, зарегистрированное за ФИО2. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710702001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 680,16 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710702001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова