Уид: 69RS0019-01-2023-000470-46 дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н., 

при секретаре Кирилловой С.В., 

с участием:

государственных обвинителей - Чунина А.С., Матвеевой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Логиновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской уголовное дело № 1-5/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, неженатого, невоеннообязанного, иждивенцев не имеющего, судимого:

02.03.2022 Максатихинским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 10.06.2022 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 мес. 20 дней, освобожден из мест лишения свободы 01.11.2022, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате имущество принадлежащее Потерпевший №1 - сотовый телефон марки «TECNO POP 5 LTE» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 8000 рублей, с находящейся в телефоне сим – картой сотового оператора «Мегафон», и денежные средства в сумме 54 000 рублей, находящиеся в кошельке. С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 62 000 рублей. 

Он же ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в апреле 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в поле Рамешковского района Тверской области, обнаружил на земле семена наркотического средства каннабис (марихуана) и перевез их домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В тот же день и время, ФИО1 с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана) для собственного употребления, осознавая, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещены к возделыванию на территории РФ, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посадил в цветочном горшке три семечка конопли с целью дальнейшего выращивания. Далее в период с 01 апреля 2023 года по 24 августа 2023 года после созревания одного растения конопли, сорвал, высушил и, измельчив, упаковал в бумажный сверток в целях удобства хранения, тем самым получив наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой высушенной до постоянного веса 6,4 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил в бумажном свертке под подоконником балкона указанной квартиры до 21 час. 30 минут 24 августа 2023 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции. В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1). 24.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу по адресу: 

<

адрес>, в период с 21 час. 30 минут до 22 часов 37 мин. изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенное до постоянного веса 6, 4 гр.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 25.08.2023 следует, что он проживает с матерью и с младшей сестрой по адресу: 

<

адрес>. Обнаруженное его матерью на балконе под подоконником растительное вещество зеленого цвета, которое было высушено и завернуто в бумагу, принадлежит ему. Данное вещество является марихуаной - наркотическим средством. Хранил марихуану с целью личного употребления путем курения. Последний раз употреблял данное вещество 24.08.2023. Данное наркосодержащее растение он вырастил самостоятельно, посадив семена в количестве трех штук в землю в горшке на балконе своей квартиры. Два растения погибли. Семена он нашел на поле в Рамешковском районе. Один куст, который вырос, он вырвал и высушил, затем завернул в бумажный сверток и спрятал на балконе под подоконник. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаиваюсь (т. 1 л.д. 135-139).

Давая показания в качестве обвиняемого 30.08.2023 ФИО1 пояснил, что 24.08.2023, находясь в гостях у Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения совершил хищение сотового телефона марки «TECNO POP 5 LTE» и денежных средств в сумме 55 000 рублей. Вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается (т.1 л.д. 176-178).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 27.09.2023 следует, что 24.08.2023 он находился в гостях у Потерпевший №1, они выпивали спиртные напитки. Он помнит, что в тот день совершил кражу сотового телефона у Потерпевший №1 и денежных средств, какую сумму похитил, не пересчитывал. Сотовый телефон и деньги из барсетки он взял на столе в квартире Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 спал пьяный (т. 1 л.д. 183-187).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в августе 2023 закончив сдельную работу, получив 100000 рублей, рассчитавшись с долгами в размере около 40 000 рублей, употреблял спиртное. Позвонил ФИО1, предложил выпить спиртного. Купили алкоголь, выпивали у него дома. На следующее утро еще ходили покупать алкоголь. Когда последний раз смотрел остатки денег, то их оставалось 55 тысяч руб. После употребления спиртного уснул. Проснувшись, не обнаружил денег и телефона, который приобретал за 8000 руб. Ущерб является значительным, т.к. планировал купить мебель в квартиру, заработок не является постоянным. Его средний заработок составляет 60-70 тыс. руб. Подтвердил, что сотрудники полиции возвратили денежную сумму в размере 2 000 руб. и похищенный телефон. Сообщил, что не помнит о том, давал ли ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей для оплаты такси и Интернета.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 24 августа 2023 сын ушел днем из дома. Вернулся в нетрезвом состоянии, при себе имел деньги. Она видела у него денежные средства в купюрах по пять тысяч рублей и по одной тысяче рублей, какая точно сумма денежных средств имелась у ФИО1, не знает. Затем снова ушел и вернулся с двумя новыми телефонами. Сообщила, что сын употребляет наркотические средства. Подтвердила, что нашла на балконе зеленую траву, завернутую в газету.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показала, что 24 августа 2023 года в вечернее время она принимала участие в проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осмотр места происшествия в 

<

адрес> проводился с целью обнаружения похищенных денежных средств ФИО2 ходе осмотра места происшествия на балконе под подоконником был обнаружен газетный сверток серо - коричневого цвета. На данный сверток указала хозяйка квартиры Свидетель №1 данном свертке находилось растительное вещество зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции Свидетель №1 ответила, что данный сверток принадлежит её сыну - фамилия имя отчество2 (т.1 л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 75-77).

Протоколом от 24.08.2023 осмотрена квартира комнатного типа № 3 по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки TECNO POP 5 LTE, сотовый телефон марки ОРРО А 54 т. 1 л.д.22-26, 27-29).

Протоколом от 24.08.2023 осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1 000 рублей, телефон марки BLACK FOX с упаковочной коробкой, на балконе квартиры под подоконником обнаружен газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета (т.1 л.д.33-35, 36-39).

Протоколами от 29.08.2023 осмотрены коробка от сотового телефона «Black Fox В9 Fox+», имей №, имей №, чек, коробка от сотового телефона марки «ОРРО А 54» имей №, имей №, чек, сотовый телефон марки «TECNO POP 5 LTE» имей №, имей №, сотовый телефон «ОРРО А 54» имей №, имей №, кошелек черного цвета, сотовый телефон марки «Black Fox В9 Fox» имей №, имей №, денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, (т. 1 л.д.111-118); постановлением следователя указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-125).

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, противоправно и безвозмездно с корыстной целью, похитил денежные средства и телефон потерпевшего, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. 

О наличии корысти свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства и телефон ФИО1 использовал по своему усмотрению в личных целях.

О наличии значительного ущерба, причиненного Потерпевший №1 действиями ФИО1, свидетельствует значительная сумма похищенных денежных средств, отсутствие у потерпевшего постоянного источника дохода, временный характер его заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд снижает размер ущерба, причиненного потерпевшему хищением денежных средств до 54 000 рублей, поскольку ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 давал ему денежные средства в размере 1 000 рублей для уплаты услуг Интернета, оплаты такси. 

Доводы подсудимого о хищении им денежной суммы значительно меньшей, чем указывает потерпевший, не могут быть приняты во внимание, поскольку Потерпевший №1, давая показания, пояснил, что после покупки и употребления вместе с ФИО1 спиртного, у него оставались денежные средства в размере 55 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, давая показания в качестве обвиняемого 30.08.2023 ФИО1 подтвердил факт хищения у Потерпевший №1 сотового телефона и денежных средств в размере, указанном потерпевшим.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, безразлично относясь к наступлению этих последствий, хранил у себя по месту жительства наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Наличие значительного размера наркосодержащих средств, растений, а также их частей установлено заключением эксперта № 2197 от 25.08.2023 г. К доводам ФИО1 о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, суд относится критически, поскольку каннабис (марихуана) был изъят сотрудниками полиции на балконе, выходящим из комнаты в квартире, где проживает подсудимый.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также тот факт, что под карнизом на балконе в газете хранилась «зеленая трава».

Кроме того, давая показания в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что обнаруженное его матерью на балконе под подоконником растительное вещество является марихуаной, принадлежит ему; хранил дома с целью личного употребления, последний раз употреблял это вещество 24.08.2023, подробно изложил обстоятельства получения наркотического средства - каннабис (марихуана).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку вменяемость подсудимого подтверждена заключением комиссии экспертов от 21.09.2023 № 2093.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 в возрасте тридцати лет, проживающий с матерью и младшей сестрой, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: умственная отсталость в степени дебильности, проходил обследование в ОКПБ им. М.П. Литвинова по направлению РВК, диагноз: умственная отсталость в степени легкой дебильности, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведения о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, снят с воинского учета 29.06.2022 в связи с убытием в места лишения свободы, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние, положительную характеристику с места отбывания наказания, принесение потерпевшему извинений, а также молодой возраст.

Активное способствование расследованию преступлений выражается в том, что ФИО1 добровольно и активно сотрудничал со следствием, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не погашена.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит состояние опьянения.

При принятии решения об отнесении к обстоятельствам, отягчающим наказание, состояние опьянения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, личность подсудимого. 

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершил под влиянием алкоголя, состояние опьянения затрудняло для него способность рационально оценивать свои действия, контролировать поведение.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что состояние опьянения повлияло на его действия, находясь в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд, с учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 55 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что имущественный вред Потерпевший №1 причинен подсудимым, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению этого вреда.

При этом суд учитывает, что часть денежных средств в размере 2000 рублей, возвращена потерпевшему, а денежную сумму в размере 1000 рублей Потерпевший №1 сам передал ФИО1 

Органами предварительного расследования приняты меры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска – постановлением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 24 октября 2023 года наложен арест на имущество ФИО1 сотовый телефон марки «ОРРО А-5» с имей кодом: № и №; сотовый телефон марки "BLACK FOX» с имей ко

<

адрес>; сотовый телефон марки «InoI».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" указано, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку судом удовлетворен гражданский иск, в целях защиты прав потерпевшего Потерпевший №1 на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 15 724,20 рублей выплаченные защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов от 21 сентября 2023 № 2093 имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять право на защиту, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 29 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства – чек на приобретение сотового телефона марки «TECNO POP 5 LTE», денежные средства в размере 2 000 рублей 00 коп. передать потерпевшему Потерпевший №1; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,4 гр. после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Сохранить наложенный постановлением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 24 октября 2023 года арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «ОРРО А-5» с имей кодом: № и №; сотовый телефон марки "BLACK FOX» с имей ко

<

адрес>; сотовый телефон марки «InoI» на срок до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного расследования в размере 15 724 (пятнадцати тысяч семисот двадцати четырёх) рублей 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 52 000 (пятидесяти двух тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или отказа в его восстановлении, участники процесса вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий