Копия

1-477/2023

86RS0002-01-2022-012424-49 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Байдужина И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Устюговой А.Р.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил два преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, 30 апреля 2022 года, в утреннее время, ФИО1, находясь в одной из комнат 

<

адрес> в г. Нижневартовске, распивал со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 для совершения покупок передал ФИО1 банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому 

<

дата> в ОСБ 8619/664 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Краснодарский края, пгт. Мостовской, ул. Кирова, д. 47 на имя Свидетель №2, с которой у Потерпевший №1 была устная договоренность об использовании указанной банковской карты и проведении операций в его интересах, на которой у Потерпевший №1 находились принадлежащие ему денежные средства, после чего Ткач в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 и сообщил пин-код, на которой находились денежные средства, принадлежащие у Потерпевший №1, после чего ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», по ул. Ленина, д. 46 в г. Нижневартовске, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя переданную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и известный ему пин-код, с использованием банкомата, тайно похитил с банковского счета №, путем обналичивания денежные средства в сумме 2 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

30 апреля 2022 года в период времени с 06 часов 41 минуты до 07 часов 38 минут, ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, д. 46 г. Нижневартовска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель своего незаконного обогащения, со счета вклада «До востребования» № открытого 

<

дата> на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ОСБ 8619/664, расположенном по адресу: Краснодарский край пгт. Мостовской ул. Кирова д.47 на имя Свидетель №2, на котором хранились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, похитил с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» и переданной ему Потерпевший №1 банковской карты № рублей, путем перевода их на банковский счета №, которые обналичив в вышеуказанном банкомате. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сразу же с банковского счета №, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» и банковской карты №, перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет №, которые по независящим от его воли обстоятельствам не смог обналичить. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с банковского счета №, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» и банковской карты №, перевел денежные средства в сумме 28000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 10.12.2020 г. в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк» 5940/0138 по ул. Интернациональная, д. 10 в г. Нижневартовске, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 получил у Свидетель №1 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1,, 30 апреля 2022 г., с использованием указанную банковскую карту и банкомат ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, д. 46 в г. Нижневартовске, совершил ряд банковский операций о распределении похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 28000 рублей по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение с банковского счета № денежных средств, в общей сумме 38000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 30 апреля 2022 года он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Он по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин за спиртным, при этом Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код от карты. Он в банкомате снял денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего на сумму 1500 рублей приобрел спиртное, которое они вместе с Потерпевший №1 распили, а сдачу в размере 1000 рублей он оставил себе. Примерно через час, когда Потерпевший №1 уснул, он, решил узнать есть ли деньги на банковской карте, чтобы впоследствии похитить какую-нибудь сумму. Взяв банковскую карту и зная от нее пин-код, он пошел в банкомат, где с банковской карты снял наличные денежными средства в сумме 10000 рублей, после чего с банковской карты перевел денежные средства в сумме 28000 рублей на счет Свидетель №1, которые впоследствии потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что первоначально снял с банкомата 2500 рублей, которые потратил на личные нужды. ( т. 1 л.д. 56- 59).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их, показав, что из этих денег он не вернул потерпевшему 1000 рублей, о чем он говорил следователю. Почему такие показания указаны в протоколе его допроса пояснить не может.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 ноября 2022 года, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания и показал, где и как он снимал денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 77- 85).

Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается и другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он показал, что у него имеется доверенность № от 

<

дата>, согласно которой его тетя Свидетель №2, доверила ему совершать от её (Свидетель №2) имени и в его интересах операции по счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 сроком на три года с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно: вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием и/или перечислением денежных средств на другие счета его или третьих лиц и получать выписки, справки. Кроме этого, по устной договоренности с Свидетель №2 он пользуется банковской картой № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, а именно Свидетель №2 ему разрешила также вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, в том числе перечисление денежных средств на другие счета его или третьих лиц. В связи с тем, что у Свидетель №2 имеются проблемы со здоровьем (практически не ходит, сложно самой передвигаться по улице, на его имя была оформлена доверенность на пользование денежными средствами по вкладу № открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», а так же по устной договоренности передана банковская карта№ открытой в ПАО «Сбербанк», по которым он имеет право как по вкладу, так и по банковской карте пополнять счет, снимать денежные средства и выполнять иные операции). При поступлении денег (пенсии, соц.выплаты и иные выплаты) на счета, он сразу снимал и откладывал, для того чтобы их не потратить случайно, после чего приобретал все необходимое для тети. Ранее в апреле 2022 года по личным делам он приезжал в г. Нижневартовск, где снимал комнату в 

<

адрес> г. Нижневартовска. В это же квартире снимала комнату Свидетель №1 На банковской карте № ПАО «Сбербанк» на тот момент, он не помнит, сколько именно находилось денежных средств, так как получает случайные заработки и сам кладет деньги на счет карты, после чего часть переводит на вклад в ПАО «Сбербанк», которые оформлены на имя тети. 29 апреля 2022 года он один находился в своей комнате, где распивал спиртные напитки, а именно водку, неоднократно выходил из своей комнаты, на кухню, в туалетную комнату и по другим необходимым нуждам. Затем, точное время не помнит, возможно был вечер, он вышел из своей комнаты, где в общем коридоре квартиры встретил Свидетель №1 и ФИО1, которых он пригласил к себе в комнату для того чтобы вместе выпить спиртного. Свидетель №1 и ФИО1 прошли в его комнату, где стали пить водку, в ходе беседы, он занял ФИО1 3 000 руб., которые изначально со вклада № открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк», после чего совершил перевод на имя карты Свидетель №1, так как у ФИО1 не имеется своей карты. Утром 30 апреля 2022 года, спиртное закончилось и он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить бутылку водки и продуктов питания, на что ФИО1 был согласен, при этом предварительно он с вклада на счет банковской карты перевёл 3 000 руб. Он передал ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», и сообщил пин-код от карты, так как понимал, что покупка будет совершена свыше 1000 рублей, но при этом не разрешал ФИО1 снимать денежные средства с банковской карты или с вклада, а также совершать покупки помимо тех, что он попросил купить. ФИО1 ушел в магазин, а он и Свидетель №1 остались в комнате. Примерно минут через 30 вернулся ФИО1, который принёс все необходимое, и они продолжили выпивать, после чего все разошлись, и он лег спать. Проснулся он примерно около 13 часов 30 минут 30 апреля 2022 года, и не обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», но точно помнил, что давал ее ФИО1, когда просил сходить в магазин, самостоятельно найти банковскую карту, он не смог. Он проверил смс-сообщения, так как банковская карта и вклад подключены к его телефону, и в сообщениях он увидел, что 30 апреля 2022 года была произведена выдача 2500 рублей, на что он не давал своего разрешения. Таким образом, ФИО1 похитил со счета, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей, которые до настоящего времени не вернул. 

Кроме того, 30 апреля 2022 года со счета вклада были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей, которые после были выданы, и 30000 рублей из которых 28000 рублей были переведены на другую карту, но на какую он на тот момент не знал, так как в смс-сообщении это не было отражено. Затем он узнал, что с вклада № ПАО «Сбербанк» переводились деньги на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», после чего были сняты в банкомате, а также совершен перевод в размере 28000 рублей на имя Свидетель №1, но он не давал своего разрешения на это, и указанную сумму денег ни Свидетель №1, ни ФИО1 у него не занимали, разрешения на перевод денег Свидетель №1 не спрашивали. Затем ему стало известно, что Свидетель №1 не знала о том, что ФИО1 переводил на ее карту деньги с его карты. Таким образом, ФИО1 похитил со счета принадлежащие ему денежные средства в суммах: 10000 рублей, 28000 рублей, а всего на сумму 40500 рублей, которые до настоящего времени не вернул. (т. 1 л.д. 90-93).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она показала, что 20 апреля 2022 года, в дневное время, в общем коридоре 

<

адрес> г. Нижневартовска, где она снимала одну из комнат квартиры, где также снимал комнату Потерпевший №1, которого она и ФИО1 встретили. Потерпевший №1 ей и ФИО1, предложил им выпить спиртные напитки, на что она и ФИО1 согласились. Они все вместе прошли в комнату Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки, именно пили 3 бутылки текилы объемом 0,7 литров. Когда спиртные напитки закончились наступило утро 30 апреля 2022 года, когда Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртные напитки, на что ФИО1 согласился. Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и назвал пин-код от карты, который она не запоминала. ФИО1 взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и пошел в магазин для покупки бутылки водки и продуктов питания, о чем его попросил Потерпевший №1 Минут через 30 ФИО1 вернулся из магазина с бутылкой водки и продуктами питания, при этом ФИО1 банковскую карту, которую ему ранее передал Потерпевший №1 не вернул обратно. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, она не знала. 

Кроме того, ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязана к ее абонентскому номеру телефона №. 29 апреля 2022 года Потерпевший №1 занял 3000 рублей ФИО1, которые перевел на её банковскую карту, так как у ФИО1 не имеется банковской карты. 06 июля 2022 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которые впоследствии доставили в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, где она узнала, что ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, из которых 28000 рублей перевел на её банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии снял похищенные денежные средства, а ей сообщил, что деньги перевели родственники. В преступный сговор с ФИО1 она не вступала. (т. 1 л.д. 64-66, 72-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее есть племянник Потерпевший №1, на которого ею выписана доверенность № от 

<

дата>, согласно которой она доверила Потерпевший №1 совершать от её имени и в интересах Потерпевший №1 операции по счету №, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк» сроком на три года с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно: вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием и/или перечислением денежных средств на другие счета Потерпевший №1 или третьих лиц и получать выписки, справки. Кроме этого, по устной договоренности она передала Потерпевший №1 в пользование банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на её имя, а именно Потерпевший №1 может вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, в том числе перечисление денежных средств на другие счета. В связи с тем, что у нее имеются проблемы со здоровьем, то при необходимости племянник ей все покупает по необходимости, денежные средства которые поступают на счет передает ей, либо совершает необходимые покупки, поэтому её деньгами Потерпевший №1 в своих целях не распоряжается, если на банковской карте или вкладе имеются деньги, то они принадлежат Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-98). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

согласно скриншотам смс-сообщений с телефона Потерпевший №1 от абонента «900» имеются операции по счетам ПАО «Сбербанк», которые совершал ФИО1 30 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 15-17);

согласно протоколу осмотра документов от 21 ноября 2022 г. и фототаблице к нему, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены три страницы, на которых имеются скриншоты смс-сообщений с телефона Потерпевший №1 от абонента «900» (т. 1 л.д. 137-141);

согласно ответу главного специалиста ПАО «Сбербанк» от 02 сентября 2022 г. и выпискам на имя Свидетель №2 открыт счет В ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 100, 101-102);

согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 08 ноября 2022 года и выпискам по банковской карте № на имя Свидетель №2, 30 апреля 2022 года с данного счета были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 104, 105-110);

согласно протоколу осмотра документов от 09 ноября 2022 года и фототаблицей к нему осмотрены: сопроводительное письмо исх. ЗНО0226588330 от 02.09.2022 г. с приложением выписки на 2 листах по вкладу № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, сопроводительное письмо исх.78735 от 08.11.2022 г. ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте № открытой на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 111-117);

согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 22 ноября 2022 года предоставлена выписка операций по карте по абонентскому номеру № за период 30 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 144-147);

согласно протоколу осмотра документов от 22 ноября 20222 года и фототаблице к нему осмотрено сопроводительное письмо исх.90062 от 22.11.2022 г. с приложением выписки по абонентскому номеру № на трех листах, (т. 1 л.д. 148-153). 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. 

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по всем преступлениям, совершенных ФИО1, вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» излишним.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании, согласно которым он признался в том, что 30 апреля 2022 года с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства второй раз в сумме 28000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 о том, что первый раз он снял денежные средства в размере 2500 рублей, из которых 1500 рублей потратил на спиртное, которое распил вместе с потерпевшим, а сдачу в размере 1000 рублей присвоил себе, недостоверными, и в данной части при постановлении приговора суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, что сумму в размере 2500 рублей он потратил на личные нужды. Свои показания на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым установлено, что именно ФИО1 похитил с банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд, действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению (хищение денежных средств в размере 2500 рублей) квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению (хищение денежных средств в размере 38000 рублей), суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как единого продолжаемого преступления,по мнению суда, не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств и показаний самого подсудимого следует, что умысел на совершение второй кражи с банковского счета возник у него после того, как он распорядился полученными денежными средствами с первого банковского счета.

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, то, что он 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 после совершения преступлений подробно рассказал о месте и времени их совершения и подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, но также фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждом из преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом наказание по каждому преступлению следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, не имеется.

Кроме того, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая его личность и обстоятельства дела в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, именно такое наказание, назначенное ФИО1 будет справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений, не имеется.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПКРФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с виновного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в размере 2500 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц.

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в размере 38000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 9(девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три сопроводительных письма ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты смс-сообщений, диск с информацией о движении денежных средств по счетам на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

10 июля 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-477/2023

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова