ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск 29 апреля 2020 г. 

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2020 г., около 17.00 час., ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения побоев, нанес ФИО3 два удара правой рукой по голове в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на лбу слева, отека мягких тканей и кровоподтека в скуловой области слева, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от участия защитника отказался, ходатайств не заявил, виновным в совершении правонарушения себя признал и пояснил, что 12 марта 2020 г. по телефону его нецензурной бранью оскорбил ФИО2, что задело его чувство собственного достоинства. Он на такси, вместе с ФИО4 и ФИО8, приехали к дому ФИО3 по 

<

адрес>. Постучал в дверь, её никто не открыл. Он ударил по двери, дверь открылась и все зашли в дом. На кровати лежали ФИО3 и ФИО6, которая доводится ему сестрой. Он за руку стащил ФИО3 на пол и правой рукой ударил его по голове один раз в область затылка и один раз по лбу. Считает, что от ударов ФИО3 было больно. Он имеет постоянное место работы, заработная плата составляет 43 000 руб. в месяц.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, подтвердил ранее данные объяснения.

Из объяснения ФИО3 следует, что 12 марта 2020, он по телефону нецензурно оскорбил ФИО1. Около 17.00 час., когда он с сожительницей ФИО6 спали на кровати, в его 

<

адрес>, незаконно вошли ФИО1, ФИО4 и сын сожительницы ФИО8. ФИО1 стащил его на пол и правой рукой ударил не менее трех раз в область лица, причинил телесные повреждения и физическую боль.

Из объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 стащил ФИО3 с кровати на пол и правой рукой ударил несколько раз в область лица. Все произошло в доме ФИО3 куда вошли ФИО1, ФИО4 и ФИО8.

Суд находит объяснения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удостоверяющими, что ФИО1 наносил удары в область лица ФИО3 достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2020 г. из которого следует, что он нанес побои ФИО3, с которым ФИО1 был согласен.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 66 от 14 марта 2020 г. следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде двух ссадин на лбу слева, отека мягких тканей и кровоподтека в скуловой области слева, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Об этом свидетельствует, что ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения побоев, нанес ФИО3 два удара правой рукой по голове. 

Своими действиями ФИО1, причинив ФИО3 телесные повреждения расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и также физическую боль, которую от ударов ощутил ФИО3 

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, являющейся должной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, соответствующей целям административного наказания.

В виду малозначительности, дело об административном правонарушении не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, п. 1 ч.1 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Получатель штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) 

ИНН 

<

***>, ОКТМО 56606000, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, 

КПП 583601001, БИК 045655001. 

КБК 18811601061010101140

УИН 18880358201246096160

Наименование платежа штраф. Протокол 58УВ № 609616.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд. 

СУДЬЯ: