Дело №2а-345/19 Строка 3.026 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: административного истца ФИО1, ФИО2 – занимавшей должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на момент совершения обжалуемых действий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

В исковом заявлении указано, что 39 октября 2018 года ФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Воронежской области с просьбой решить проблему нарушения ее прав действиями приставов структурных подразделений УФССП России по Воронежской области на основании представленных копий документов и в соответствии с действующим законодательством РФ. Мотивированный ответ не получен, нарушение прав ФИО1 не восстановлены, денежные средства в размере 217 000 руб. взысканные дважды с нарушением, не возвращены.

30 октября 2018 года ФИО1 стало известно о том, что денежная сумма в размере 217 000 руб. списана приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 со счета ФИО1, несмотря на принудительное принятие квартиры ненадлежащего качества в условиях банкротства строительной компании и лишение гарантийного обслуживания жилья в связи с банкротством ООО «Павловскгранит-Жилстрой», которое осуществила пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Судебное решение по гражданскому делу №2-1359/2013 заключалось в переселении ФИО1 в 

<

адрес>, и было вынесено на основании предварительного договора. Квартира была осмотрена только в мае 2014 года, то есть спустя год после вынесения судебного решения.

Согласно требованию пристава-исполнителя МОСП от 29.04.2014 г., ФИО1 обязана в принудительном порядке подписать акт приема-передачи. Акт приема-передачи подписан в двустороннем порядке: ФИО1 и ООО «Павловскгранит-Жилстрой» 14 мая 2014 г. В акте приема-передачи ФИО1 указан перечень неустранимых дефектов, существенно снижающих рыночную стоимость принимаемой 

<

адрес>. Акт приема-передачи между ФИО1 и ООО «Павловскгранит-Жилстрой» от 14 мая 2014 г. соответствуют требованиям, предъявляемым к сделкам с недвижимостью: ст.556 ГК РФ, 557 ГК РФ, 475 ГК РФ, но он подписан в условиях принуждения со стороны судебного пристава.

Истец указывает, что акт приема-передачи подписывался в принудительном порядке по письменному требованию судебного пристава МОСП от 29.04.2014 г., что недопустимо, так как это принуждение к совершению кабальной сделки. Переселение осуществлялось в принудительном порядке МОСП г.Воронежа.

Решение суда на стадии исполнения исказилось по вине пристава-исполнителя МОСП ФИО2 и повлекло принудительное исполнение предварительного договора, противозаконное принудительное подписание акта приема-передачи, что недопустимо, так как противоречит законодательству об исполнительном производстве. В статьях и пунктах №229-ФЗ отсутствуют указания на порядок осуществления сделки с недвижимостью в принудительном порядке.

14 мая 2014 года ФИО1 была принудительно вселена в квартиру, которая имеет серьезные дефекты, которые отражены в акте приема-передачи. Данный акт от 14 мая 2014 года стал документом – основанием для регистрации права собственности, он имеет существенную юридическую силу. И только обещание приставов МОСП не предъявлять исполнительный лист с требованием 217 000 руб. остановило ФИО1 от обращения в суд, прокуратуру и полицию.

Сотрудники МОСП окончили исполнительное производство руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом приставы МОСП обещали исполнительный лист серии ВС № от 21.11.2013, выданный Ленинским районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-1359/2013 ни когда и ни кому не предъявлять, так как строительная компания ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на момент переселения вошла в стадию конкурсного производства процедуры банкротства и стала не платежеспособна. 

Приставы и сотрудники ООО «Павловскгранит-Жилстрой» просили ФИО1 принять квартиру ненадлежащего качества, так как компенсация недоделок и дефектов в условиях банкротства строительной компании была невозможна в обмен на обещание никогда больше не предъявлять исполнительный лист о взыскании 217 000 руб. 

Истец указывает, что пристав-исполнитель МОСП ФИО2 

<

данные изъяты> передала исполнительный лист серии ВС № от 21.11.2013 конкурсному управляющему ООО «Павловскгранит-Жилстрой» с целью выставления на торги и последующей продажи за 1 рубль. ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в связи с банкротством не выполнило свои обязательства ни по гарантийному обслуживанию, ни по устранению строительных и отделочных дефектов 

<

адрес>, отраженные в акте приема-передачи от 14 мая 2014 г. 

Пристав МОСП ФИО2 знала о том, что 

<

адрес> имеет дефекты, существенно снижающие ее рыночную стоимость, поэтому передача исполнительного листа о взыскании 217 000 руб. с ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Павловскгранит-Жилстрой» является грубым нарушением условий договора и порядка переселения. Пристав МОСП ФИО5 И.В. грубо нарушила требования ст.ст.556, 557, 475 ГК РФ и Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». 

Пристав Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 списала 217 000 руб. со счета ФИО1 после уже произведенной выплаты 217 000 руб. натуральным возмещением.

ФИО1 указывает, что она заплатила дважды по вине приставов-исполнителей: 14 мая 2014 года 217 000 руб. натуральным возмещением путем принятия квартиры ненадлежащего качества и 20 августа 2018 года 217 000 руб. в денежном выражении. Итого: 434 000 руб.

Строительные и отделочные дефекты навязанной приставами 

<

адрес> не устранены, и в данной ситуации, как указывает истец, могут быть компенсированы только денежным возмещением в размере 285 766 руб. 

Несмотря на акт приема-передачи от 14 мая 2014 года с перечнем дефектов квартиры, 217 000 руб. у ФИО1 незаконно списаны, а строительных дефектов в квартире обнаружилось на большую денежную сумму. 

Незаконными действиями судебных приставов по принуждению к совершению кабальной сделки с недвижимостью с последующим необоснованным взысканием после уже произведенной выплаты 217 000 руб. натуральным возмещением нарушены права истца как потребителя, а также нарушен Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон №2300-1 «О защите прав потребителей» и условия двустороннего договора №22-ПЛ.

Списание 217 000 руб. со счета ФИО1 фактически во второй раз после выплаты 217 000 руб. натуральным возмещением, повлекло неосновательное обогащение ФИО6, которая является недобросовестным выгодоприобретателем, поскольку сделка ФИО6 с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» имеет признаки сомнительной сделки в условиях отсутствия доказательств возникновения момента денежного обязательства и неисполнения обязательств по устранению дефектов и гарантийному обслуживанию навязанного жилья со стороны строительной компании-подрядчика. Обстоятельства принудительного переселения ФИО1 указывают на наличие порочности основания возникновения права требования, якобы возникшего в результате мнимой сделки на сумму 1 рубль.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по передаче конкурсному управляющему ООО «Павловскгранит-Жилстрой» исполнительного листа серии ВС № от 21.11.2013, выданному Ленинским районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-1359/2013 о взыскании 217 000 руб. с ФИО1, предназначенных в счет компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес>; признать незаконным списание 217 000 руб. со счета ФИО1 административным ответчиком приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 по исполнительному листу серии ВС № от 21.11.2013, выданному Ленинским районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-1359/2013, так как указанные денежные средства предназначены для компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес> в соответствии с актом приема-передачи от 14 мая 2014 г.; признать солидарно ответственными административными ответчиками – территориальный орган УФССП России по Воронежской области и структурные подразделения – Ленинский РОСП г.Воронежа, Межрайонный отдел судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области за незаконное списание 217 000 руб., предназначенных в счет компенсации строительных и отделочных дефектов квартиры 

<

адрес> в условиях банкротства ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и принуждения к совершению кабальной сделки с недвижимостью; обязать административных ответчиков возвратить ФИО1 217 000 руб., списанные со счета после подписания акта приема-передачи квартиры от 14 мая 2014 г. с перечнем строительных и отделочных дефектов и предназначенных в счет компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес>.

Определением от 09 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 и старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области, представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнила основания исковых требований, указав в дополнении к ранее заявленным, что передача исполнительного листа с требованием 217 000 руб. с ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Павловскгранит-Жилстрой» противоречит положениям ст.382 ГК РФ, п.4 ст.388 ГК РФ, п.2 ст.412 ГК РФ, а также ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исполнительный лист был передан 

<

данные изъяты> в конкурсную массу процедуры банкротства подрядчика с целью выставления на торги за 1 рубль, в результате чего обманутый потребитель ФИО1 по вине руководства и судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП и Ленинского РОСП г.Воронежа полностью лишилась всех прав, свобод и законных интересов, предусмотренных положениями ст.382 ГК РФ, п.4 ст.388 ГК РФ, п.2 ст.412 ГК РФ, а также ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Дефекты квартиры остались, а денежные средства незаконно списаны при отсутствии факта доказанности получения товара надлежащего качества.

Судебные приставу обязаны тщательно изучать судебное решение, исполнительные листы и предварительный незарегистрированный договор №22-ПЛ, однако, права ФИО1 грубо и преднамеренно нарушены приставами-исполнителями.

Руководителем УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства от 23.04.2014 года, в котором указано в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства определить местом ведения исполнительного производства по взысканию 217 000 руб. с ФИО1 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

Постановление фактически не исполнено начальником Ленинского РОСП г.Воронежа, так как исполнительный лист вопреки постановлению от 23.04.2014 г. вновь оказался на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа, вместо Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

Руководство и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа грубо нарушили постановление главного судебного пристава Воронежской области от 23.04.2014 г., приняв к производству исполнительный лист серии ВС № от 21.11.2013 г.

Административный ответчик - ФИО2, занимавшая должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на момент совершения обжалуемых действий, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 06.11.2018 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку о списании денежной суммы с ее счета она узнала из выписки по лицевому счету ПАО Сбербанк России от 30.10.2018 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2013 года на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.07.2013 года по делу №2-1359/13 выдан исполнительный лист серии ВС № с предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПавловскгранитЖилстрой» задолженность по договору №22-ПЛ от 23.05.2016 г. в размере 217 000 руб.

02.12.2013 года по указанному исполнительному листу Ленинским РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО7 от 23 апреля 2014 года местом ведения исполнительного производства № определено – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. 

Согласно отметке в исполнительном листе серии ВС № 16.06.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанный исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения с остатком долга 217 000 руб.

В исполнительном листе серии ВС № также имеется отметка о том, что 30.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 указанный исполнительный лист возвращен без исполнения в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.02.2018 года по делу №2-1359/13 года по иску ООО «Павловскгранит-Жилстрой» к ФИО1 и ФИО9 о переселении, снятии с регистрационного учета и погашении записи в ЕГРП, на основании которого выдан исполнительный лист ВС №, произведена замена стороны ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на его правопреемника ФИО6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.04.2018 года определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.02.2018 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО10 от 30.05.2018 года на основании исполнительного листа листе серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность в размере 217 000 руб.

11.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1

Согласно платежным поручениям №593718 от 17.08.2018, №420775 от 24.07.2018, №663937 от 29.08.2018, №509827 от 03.08.2018, №663944 от 29.08.2018 с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 106,45 руб., 1 198,66 руб., 13 509,41 руб., 1 185,48 руб. и 200 000 руб., в общей сумме 217 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 06.09.2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Положения статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч.ч.2,7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совершенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 исполнительные действия по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 217 000 руб. отвечают требованиям действующего исполнительного законодательства, денежные средства списаны на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1. Указанное постановление судебного пристава – исполнителя никем не оспорено, не отменено и подлежало исполнению в установленном законом порядке. 

Денежные средства, списанные со счета ФИО1, перечислены взыскателю ФИО6 на основании определения о замене стороны ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на его правопреемника ФИО6, в связи с чем, требования истца о незаконном списании денежных средств 217 000 рублей со счета ФИО1 и обязании возвратить ей 217 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку они соответствуют требованиям закона и приняты должностным лицом в пределах его компетенции. 

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист серии ВС №, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.07.2013 года по делу №2-1359/13, согласно нормам действующего гражданско-процессуального и исполнительного законодательства выдается взыскателю и предъявляется к исполнению взыскателем, а не службой судебных приставов. Поскольку взыскателем по исполнительному листу серии ВС № являлся ООО «Павловскгранит-Жилстрой» (после вынесения определения о правопреемстве – ФИО6), то право предъявлять к исполнению исполнительный документ, а также передавать его конкурсному управляющему принадлежит взыскателю. В связи с чем, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя МОСП по особым ИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по передачи конкурсному управляющему ООО «Павловскгранит-Жилстрой» исполнительного листа серии ВС№ от 21.11.2013 года, выданного Ленинским районным судом г, Воронежа по гражданскому делу №2-1359/2013, нормативно не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

В силу действующего законодательства, должностные лица службы судебных приставов обязаны исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, в порядке и сроки установленные нормами исполнительного законодательства, при этом, они не должны проверять правильность вынесенных судебных актов, на основании которых выданы исполнительный документ. 

Кроме того, основания, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении, сводятся по существу к несогласию с вынесенным Ленинским районным судом г.Воронежа решением от 24.07.2013 года по делу №2-1359/13, на основании которого выдан исполнительный лист ВС№, и не принимаются судом во внимание, поскольку суд не может давать оценку вступившему в законную силу решению суда.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании солидарно ответственными административными ответчиками территориальный орган УФССП России по Воронежской области и структурные подразделения – Ленинский РОСП г. Воронежа, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области за незаконное списание 217 000 рублей, предназначенных в счет компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес> в условиях банкротства ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и принуждения к совершению кабальной сделки с недвижимостью, а также об обязании административных ответчиков возвратить ФИО1 217 000 рублей, списанных со счета после подписания приема- передачи квартиры от 14 мая 2014 года с перечнем строительных и отделочных дефектов и предназначенных в счет компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями), а также решениями государственных органов и их должностных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 по передачи конкурсному управляющему ООО «Павловскгранит-Жилстрой» исполнительного листа серии ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г, Воронежа по гражданскому делу №2-1359/2013 о взыскании 217 000 рублей с ФИО1, предназначенных в счет компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес> отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным списание 217 000 рублей со счета ФИО1 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительному листу серии ВС № от 21.11.2013, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-1359/2013, так как указанные денежные средства предназначены для компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес> в соответствии с актом приема – передачи от 14 мая 2014г. отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании солидарно ответственными административными ответчиками – территориальный орган УФССП России по Воронежской области и структурные подразделения – Ленинский РОСП г. Воронежа, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области за незаконное списание 217 000 рублей, предназначенных в счет компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес> в условиях банкротства ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и принуждения к совершению кабальной сделки с недвижимостью отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании Ленинский РОСП г. Воронежа, судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области возвратить ФИО1 217 000 рублей, списанных со счета после подписания приема- передачи квартиры от 14 мая 2014 года с перечнем строительных и отделочных дефектов и предназначенных в счет компенсации строительных и отделочных дефектов 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года