Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/12814, в соответствии с которым ФИО7 был выдан кредит в размере 436 514 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,5 % годовых, под залог транспортного средства Дэу Нексиа, 2012 года выпуска. Банк выполнил свои обязательства. Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304026, 54 руб., из которых 156757,47 руб. – просроченный основной долг, 16121,74 руб. - проценты по кредиту, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 112508, 75 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 15638, 58 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины 12240 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Дэу Нексиа, 2012 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчицы ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иск не признали. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признал. 

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу. 

Заслушав ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1, представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО7 был выдан кредит в размере 436 514 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,5 % годовых, под залог транспортного средства Дэу Нексиа, 2012 года выпуска.

Банк принятое на себя обязательство по перечислению суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в банке, исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ФИО6 принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения (л.д.29) равными платежами в размере 10280 руб. Для этих целей ФИО6 обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в Графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.18-25). Последний платеж по кредиту ФИО6 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. 

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

На основании п. 3.5 заявления-анкеты при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Как следует из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО7, его наследниками, принявшими наследство, являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, которые приняли наследство после смерти ФИО7 в виде 1/4 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ № КАПО, уч. №, жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ № КАПО, уч. №, автомашины Дэу Нексиа, на которые ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждому.

Иные наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 указанного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность ФИО7 подлежит включению в состав наследственного имущества, и иск банком правомерно предъявлен к наследникам заемщика, принявшим наследство. Объем заявленных исковых требований, в том числе сумма задолженности на дату смерти наследодателя, не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

После дня открытия наследства обязательства перед банком по кредитному договору переходят к наследникам, принявшии наследство. 

Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10300 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304026, 54 руб., из которых 156757,47 руб. – просроченный основной долг, 16 121,74 руб. - проценты по кредиту, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 112508, 75 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов 15 638, 58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Страховая группа "Компаньон" и ФИО6 заключен договор страхования на условиях, содержащихся в полисе страхования. Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней страхователем является ФИО6, к страховому случаю относится смерть и инвалидность застрахованного, произошедшая в период действия договора страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ 60 месяцев.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая группа "Компаньон" признано банкротом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N №) требование ФИО2 в размере 357100, 80 руб. по полису страхования от несчастных случаев и болезней №НСЗ КМП (АКк №) от ДД.ММ.ГГГГ, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы ответчиц о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, просроченная задолженность по кредитному договору входит в состав наследственного имущества, и ответчицы как наследники обязаны исполнить данное обязательство перед банком.

Договор личного страхования заключен заемщиком ФИО6 со страховой организацией (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный договор заключен при получении кредита. Согласно условиям данного договора предусматривалась страховая выплата при наступлении страхового случая, к которому относилась смерть застрахованного.

Поскольку за страховой выплатой обратилась ФИО2, которая включена в реестр кредиторов страховой компании, банк не был вправе требовать от страховой организации исполнения обязательств по кредитному договору.

То обстоятельство, что в отношении страховщика возбуждена процедура банкротства, не изменяет существа отношений и не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее за собой отказ в удовлетворении требований к наследнику.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, неустойка по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, но за исключением срока до принятия ими наследства, то есть сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после смерти ФИО7 у наследников умершего обязательства по выплате кредита, неустойки по долговым обязательствам ФИО7 до момента принятия наследства не наступили.

Таким образом, из расчета задолженности подлежит исключению неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из расчета истца следует исключить сумму неустойки, начисленной на сумму кредита и сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 72914,51 руб. 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 11006,92 руб.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Позиция о возможном снижении размера неустойки также отражена в п. 72постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, проведя анализ указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что для уменьшения неустойки в данном случае не требуется заявления ответчиков, поскольку они являются физическими лицами, а не лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, а именно: имущественное положение ответчиков, период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 25000 руб., по процентам до 5000 руб. 

Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга и неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежат удовлетворению частично. С ответчиков надлежит взыскать сумму 156757,47 руб. – просроченный основной долг, 16121,74 руб. - проценты по кредиту, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 25000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 5000 руб.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание не заложенное имущество - транспортное средство Дэу Нексиа, VIN№, которое да настоящего времени зарегистрировано за умершим ФИО9, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 12240 руб. 

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчиков в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 11768,01 руб. (по 2942 руб.) от цены иска 256800,64 руб., с учетом снижения неустойки ввиду неправомерности ее начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк № от ДД.ММ.ГГГГ – 198736,44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 11768,01 руб. в равных долях. 

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Дэу Нексиа, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.