Дело №***а-1954/19 25 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Административное исковое заявление обосновано тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №***-ИП.

**.**.**** административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении административного истца по предмету исполнения - задолженность в размере 598 376 рублей в валюте по ОКВ: 643 по исполнительному документу - исполнительный лист № ФС №*** от **.**.****, выданного органом: Дзержинский районный суд в пользу взыскателя: ФИО2.

Указанное Постановление от **.**.**** только **.**.****, было направлено административному истцу и получено им **.**.****, что подтверждается конвертом почтового отправления.

Административный истец считает постановление административного ответчика от **.**.**** №***-ИП незаконным в связи с нарушениями требований действующего законодательства при его вынесении и процессуальном оформлении, что делает его ничтожным, и нарушает право и возможность административного истца на реализацию своего Конституционного права, закрепленного п. 1 статьи 45 Конституции РФ.

Оформленное с нарушением требований действующего законодательства постановление, вынесенное и направленное на бумажном носителе, но не заверенное печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России, а подписанное на бумажном носителе, в нарушение требований действующего законодательства, некой усиленной квалифицированной электронной подписью, что допустимо, в соответствии с законодательством, только в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа, нарушает право административного истца на своевременное обжалование указанного постановления, нарушает принцип законности при его вынесении и требуемом административным ответчиком его исполнения, а также нарушает требования действующего законодательства.

Постановление распечатано настолько мелким шрифтом, что лишает административного истца (его представителя), а также суд и представителя Прокуратуры РФ возможности полностью изучить текст постановления для защиты своих прав административным истцом, осуществления правосудия судом и надзора за законностью Прокуратурой РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от **.**.**** №***-ИП по исполнительному производству №***-ИП.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явился, административный иск поддерживает по доводам, изложенным в административном иске. Считает, что постановление направлено должнику с нарушением установленного законом срока, не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к финансовым документам, в нем отсутствует подпись и печать, постановление не может быть подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явился, административный иск не признает, суду сообщил, что постановление действительно направлено должнику с нарушением срока, поскольку после реформирования службы сложилась тяжелая ситуация с обработкой документов. Однако никакие негативные последствия для должника не возникли, поскольку срок добровольного исполнения исчисляется с момент получения должником постановления. Копия постановления подписана усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, что не противоречит закону.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №*** от **.**.**** удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, с которого взыскана задолженность по договору зай ма в сумме 301000 рублей, проценты в размере 257355 рублей, неустойка в размере 40021 рубль.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №***.

**.**.**** указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО2 к исполнению.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывает на то, что оно оформлено с нарушением требований действующего законодательства.

Так, административный истец считает, что отсутствие подписи судебного пристава-исполнителя на полученной им копии постановления, а также мелкий шрифт, которым напечатано оспариваемое постановление, нарушает право административного истца на своевременное обжалование данного постановления.

Суд находит доводы административного истца не состоятельными и не основанными на законе.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд полагает, что в нарушение вышеуказанных норм права, административным истцом не доказано нарушение его прав либо законных интересов незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, которым, напротив, представлены доказательства правомерности оспариваемого постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление, вопреки утверждениям представителя административного истца, не является финансовым документом, и требования к его содержанию установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно форме, установленной в приложении N 53 Приказа Федеральной службы судебных приставов от **.**.**** N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производств", во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства указывается дата и номер; наименование и адрес структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, его реквизиты; наименование и адрес должника и взыскателя; предмет исполнения. В резолютивной части данного документа, должно быть указано о возбуждении исполнительного производства (с указанием номера), а также наименование и адрес должника.

Указания на шрифт, которым должно быть напечатано указанное постановление, нормативные акты не содержат.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Суд полагает, что оспариваемое постановление по форме и содержанию не противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие на копии постановления, направленной должнику, подписи судебного пристава-исполнителя и печати подразделения, не нарушает прав должника как участника исполнительного производства, и не лишает должника объективной возможности обжаловать либо оспаривать указанное постановление. Сам факт обращения административного истца в суд с настоящим административным иском свидетельствует об отсутствии препятствий для оспаривания постановления.

При этом суд полагает необходимым указать, что постановление о возбуждении исполнительного производства, находящееся в материалах исполнительного производства, заверено печатью подразделения службы судебных приставов.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления должнику, не является основанием для признания постановления незаконным.

Ссылка административного иска на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, не может быть принята во внимание судом, поскольку ст. 13 указанного закона содержит требования к исполнительным документам, а не к постановлениям судебного пристава-исполнителя. Равно как не может быть принят судом во внимание довод административного истца о несоответствии оспариваемого постановления ФИО8 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», поскольку требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя содержатся в статье 14 Закона об исполнительном производстве. 

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк