судья Голобурдин П.С. дело № УК- 22-894/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Калуга 13 августа 2025 года 

Калужский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при помощнике судьи Дыниной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО21 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 6 мая 2025 года, которым

ФИО21, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, ранее судимая:

- 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области за 18 преступлений, предусмотренных каждое ст. 322.2 УК РФ, 3 преступления, предусмотренных каждое ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 140000 рублей с рассрочкой на 1 год 2 месяца (штраф уплачен в сумме 35000 рублей), 

- 9 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области за 11 преступлений, предусмотренных каждое ст. 322.2 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 180000 рублей с рассрочкой уплаты на срок 1 год 6 месяцев (штраф уплачен в сумме 20000 рублей);

- 13 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области за 11 преступлений, предусмотренных каждое ст. 322.2 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год и штрафу в размере 160000 рублей;

- 30 июля 2024 года Обнинским городским судом Калужской области за 9 преступлений, предусмотренных каждое ч.2 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 8 месяцев и штрафу в размере 160000 рублей;

- 10 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области за 4 преступления, предусмотренных каждое ст. 322.2 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев и штрафу в размере 160000 рублей; постановлением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2025 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, приступила к отбытию 18 февраля 2025 года, необытый срок составил 2 года 3 месяца 12 дней, штраф не уплачен,

осуждена по 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к лишению свободы на срок 2 года,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) к лишению свободы на срок 2 года,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) к лишению свободы на срок 2 года,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ по данному приговору по эпизодам в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 10 декабря 2024 года, и полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного по тому же приговору, ФИО21 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 160000 рублей; зачтено в срок отбытия наказания период отбытого ФИО21 наказания по приговору от 10 декабря 2024 года с 18 февраля 2025 года по 5 мая 2025 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

осуждена по 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 2 года, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11.) к лишению свободы на срок 2 года,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) к лишению свободы на срок 2 года,

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) к лишению свободы на срок 2 года, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17 и ФИО18.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО19) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, ФИО19, ФИО20 путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, ФИО19, ФИО20 частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединено наказание в виде штрафа, назначенных на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 160000 рублей;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО21 взята под стражу в зале суда;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 6 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено ФИО21 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

Удовлетворены исковые требования, постановлено взыскать с ФИО21 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 14000 рублей, ФИО9 54000 рублей, ФИО10 54000 рублей, ФИО6 52000 рублей, ФИО15 57000 рублей, ФИО10 10000 рублей, ФИО14 30000 рублей, ФИО16 52000 рублей, ФИО17 26000 рублей, ФИО18 30000 рублей, ФИО19 52000 рублей, ФИО20 10000 рублей; 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Кочетова С.И. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО21 и ее защитника – адвоката Леонова Р.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО21 признана виновной в совершении 19 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены в период с 1 ноября 2024 года по 17 февраля 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО21, которая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО21 просит приговор суда изменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного ей судом, смягчить назначенное ей наказание и зачесть в срок наказания время нахождения в следственном изоляторе с 19 февраля 2025 года при решении вопроса о замене ей наказания по предыдущему приговору в виде принудительных работ лишением свободы. В обоснование апелляционной жалобы осужденная ФИО21 указала, что она страдает рядом тяжких заболеваний, в том числе онкологическим заболеванием, полностью признала свою вину в совершении преступлений, активно сотрудничала со следствием, предоставила номера телефонов потерпевших, добровольно возмещала причиненный ущерб потерпевшим, которые к ней обращались. Эти обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания. В 2022 году в результате совершения в отношении нее мошеннических действий она лишилась квартиры и денег, нуждалась в деньгах, что явилось причиной совершения ею преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ. Похищенные деньги не уходили на обогащение. Чтобы вернуть потерпевшим деньги и заплатить штраф, ей необходимо устроиться на работу. Находясь в колонии, она не сможет заплатить штраф и возместить потерпевшим ущерб.

За время нахождения в следственном изоляторе у нее ухудшилось состояние здоровья, ее родители-пенсионеры нуждаются в ее уходе за ними. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронин Е.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО21 с предъявленным ей обвинением и ее ходатайством приговор в отношении нее постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Из протокола судебного заседания видно, что осужденная ФИО21 поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно предъявленное обвинение, она полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО21, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал ее действия каждый эпизод в отдельности по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной ФИО21 за каждое совершенное преступление и по их совокупности судом назначено справедливое в строгом соответствии с требованиями ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, а также с учетом положений ст. 7 УК РФ. 

Судом в полной мере учтены наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал по каждому эпизоду активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступлений, признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, связанное с наличием у нее тяжкого заболевания, а также по эпизодам в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, по эпизоду в отношении ФИО1 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду в отношении ФИО6 – иные действия, направленные на частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в полной мере были учтены судом при назначении ФИО21 наказания. 

При назначении наказания ФИО21 учтены и положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом правильно признан рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО21 наказания в виде реального лишения свободы и с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ являются правильными, должным образом мотивированы в приговоре.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО21 наказания с применением положений ст.73, 53.1, ч.3 ст.62 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую также является правильным и надлежаще мотивирован в приговоре.

Поскольку ФИО21 совершила часть указанных преступлений до ее осуждения приговором от 10 декабря 2024 года, а часть - после указанного приговора, суд правильно назначил ФИО21 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 и ст. 70 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденной ФИО21 наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется. 

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом количеством совершенных осужденной преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденной ФИО21 назначено правильно и надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденной, в которых она ставит под сомнение правильность судебного решения о замене ей наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором от 10 декабря 2024 года, лишением свободы, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании. 

Время нахождения ФИО21 под стражей в порядке ч.4 ст.60.2 УИК РФ, п.18 ст. 397 УПК РФ при решении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы полностью учтено при назначении окончательного наказания. 

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями закона, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него других изменений, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 6 мая 2025 года в отношении ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: