Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Соболевой Ж.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу по контракту, рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные ему денежные средства в размере 2933 рубля 33 копейки.

В обоснование иска представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указал, что ФИО1 проходил военную службу по призыву, а затем с 17 ноября 2016 года по контракту в войсковой части № ХХХ и был уволен с военной службы, 

<

данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № ХХХ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. 

Таким образом, ответчик подлежал обеспечению денежным довольствием, как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, до даты заключения им контракта, то есть до 17 ноября 2016 года. 

Вместе с тем, указанная выплата со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведена ему в полном объеме, то есть за весь месяц.

Кроме того, ответчику неправомерно было перечислено денежное пособие, предусмотренное для выплат военнослужащим, проходящих военную службу по призыву, при увольнении их с военной службы в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма денежных средств, составляющая 2933,33 рубля (2000 рублей + 933,33 (2000 – 2000 : 31 Х 16), подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Сведения о том, что ФИО1 был заключен контракт, о прохождении военной службы, внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» 23 ноября 2016 года.

От представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл. 

В поступившем от него заявлении, он просил рассмотреть дело в его отсутствии, предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что указанные денежные средства им выплачены в полном объеме.

Командир войсковой части 11105, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил рассмотреть заявленные исковые требования без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, 3, 5 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

В силу п.п. 5, 9, 12, 146 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок) военнослужащим,. Военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

Военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от 28 ноября 2016 года № ХХХ ФИО1, заключивший первый контракт принял дела и должность17 ноября 2016 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от 09 декабря 2016 года № ХХХ ФИО1, уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и с 31 декабря 2016 года исключен из списков личного состава указанной части.

При этом из представленных в суд расчетных листков ФИО1, усматривается, что в ноябре 2016 года ему выплачено денежное довольствие как военнослужащему по призыву в полном объеме, то есть за весь месяц в размере 2000 рублей, а с 17 по 31 ноября 2016 года еще и как военнослужащему проходящего военную службу по контракту.

Кроме того, в декабре 2016 года ему было перечислено денежное пособие, предусмотренное для выплат военнослужащим, проходящих военную службу по призыву, при увольнении их с военной службы в размере 2000 рублей. 

Согласно справки расчета излишне выплаченная сумма денежных средств, составляет 2933,33 рубля (2000 рублей + 933,33 (2000 – 2000 : 31 Х 16), подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Сведения о том, что ФИО1 был заключен контракт, о прохождении военной службы, внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» 23 ноября 2016 года.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выплата оклада по воинской должности, как военнослужащему проходившему военную службу по призыву за период с 17 по 31 ноября 2016 года, а также перечисление денежного пособия, предусмотренного для выплат военнослужащим, проходящих военную службу по призыву, при увольнении их с военной службы была произведена ответчику необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ ЕРЦ МО РФ возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКУ ЕРЦ МО РФ не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Как видно из фотокопий с базы данных, сведения о заключении Марухненко контракта и об исключении его из списков личного состава части были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» лишь 23 ноября 2016 года, то есть после того, как ему уже были произведены указанные выплаты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перечисление данных выплат ФИО1, произошли в результате счетной ошибки, к которой суд относит внесение в базу данных недостоверной информации.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

Согласно копии чека-ордера, представленного ФИО1, 01 августа 2019 года им ФКУ ЕРЦ МО РФ в добровольном порядке возмещено 2933 рубля 33 копейки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В иске представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин