Дело № 2-60/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

с участием истца ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о признании договора недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о признании акцепта публичной оферты № Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» возвратить денежные средства в сумме 36 000 руб., перечислив на счет ФИО1 №.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Ссылался на тот факт, что его ввели в заблуждение при оформлении кредитного договора для покупки транспортного средства. Специалист банка пояснил, что в дальнейшем можно будет отказаться от услуги, указанной в Акцепте публичной оферты. Не отрицал, что по почте получил CD-диск. Диск не просматривал. Ответчик перечислил сумму в размере 3 600 руб. Полагает, что произошло навязывание услуг. Не отказался от дальнейшего оформления кредитного договора, поскольку было жалко время. Желал приобрести транспортное средство. 

ООО «Вымпел» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Из ранее представленного ООО «Вымпел» отзыва по делу следует, что между истцом и ООО «Вымпел» заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным заявлением, истец выразил свою волю на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», состоящего из 2 частей: электронного непериодического издания «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащееся на CD - диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса, правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса. Совершая акцепт Публичной оферты № ООО «Вымпел» от 01.06.2018г., истец выразил волеизъявление на заключение с ООО «Вымпел» договора, существенные условия которого определены в Правилах, размещенных на сайте «VIMPEL EXPERT», с условиями которых истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей фразой в акцепте Правил, подписанной истцом. Стоимость комплекса составляет 36 000 рублей, указанная сумма денежных средств была перечислена истцом ответчику в полном объеме. Правила, акцепт которых подписал истец, не ограничивает права истца на способ оплаты товаров и услуг ответчика. Истец имеет право, как оплатить данные товары и услуги наличными денежными средствами в кассу ООО «Вымпел», так и совершить их оплату путем безналичного перевода на расчетный счет ООО «Вымпел». Истец оплатил товары и услуги ООО «Вымпел» добровольно включив их в кредитный договор. Сам факт включения в кредитный договор каких-либо товаров и услуг не означает, что данные товары и услуги были навязаны потребителю. Товары и услуги были приобретены истцом добровольно. ООО «Вымпел» в течении 7 рабочих дней направил истцу посредством услуг ФГУП «Почта России» товар, составляющий 90% от общей цены договора. Данное отправление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 3 Договора, ООО «Вымпел» принял на себя обязательство по оказанию истцу правовых услуг, стоимость которых составляет 10% от общей стоимости договора – 3 600 руб. В исковом заявлении истец надлежащим образом конкретизировал свои требования и просит расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с чем, ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 3 600 руб. ООО «Вымпел» просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения истца, данные обстоятельства в силу ст.ст. 113-115, 167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика. Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 данного Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 14). Истец приобрел автомобиль 

<

...>. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписал Акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено волеизъявление на заключение с ООО «Вымпел» договора о приобретения комплекса «VIMPEL EXPERT» на условиях, содержащихся в правилах публичной оферты № «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте vimpel. expert, а также принимает на себя все обязательства клиента, указанных в данных Правилах. Совершая настоящий акцепт, клиент подтверждает, что является полностью право и дееспособным, совершеннолетним, а также что его воля на заключение договора с обществом сформирована надлежащим образом. Клиент ознакомлен с содержанием правил и не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых обществом в соответствии с данными Правилами. 

Как следует из заявления публичной оферты и Правил оферты № ООО «Вымпел», комплекс товаров и услуг состоит из электронного непериодического издания «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащегося на CD-диске (90% стоимости) и возможности получения клиентом правовых и консультационных услуг (10% стоимости).

Стоимость комплекса составляет 36 000 руб. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена со счета ФИО1 (Банк Оранжевый) на счет ООО «Вымпел», что следует из копии платежного поручения (л.д. 15).

В Акцепте публичной оферты № ООО «Вымпел» также указано, что клиент с условиями Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на сайте vimpel. еxpert ознакомлен и согласен. Уникальный номер комплекса (ЕХ2165) клиенту передан, стоит подпись истца (л.д. 7).

Пунктом 2.4 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» предусмотрено, что общество обязуется направить клиенту товар в течение 7 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Настоящим клиент дает указание обществу направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте настоящих Правил, посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению общества.

Разделом 7 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» установлено право клиента расторгнуть договор в части оказания услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество и при условии оплаты обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. При расторжении договора стороны учитывают то обстоятельство, что услуги по настоящему договору оказываются по принципу абонентского договора, а также посредством привлечения третьих лиц.

Договор считается расторгнутым: с момента получения стороной соответствующего уведомления; с момента вступления в силу соответствующего соглашения о расторжении договора, подписанного обществом и клиентом; в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Уведомление о расторжении договора должно быть сделано в письменном виде и направлено обществу по юридическому адресу. При расторжении договора, общество возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней (л.д. 8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Вымпел» сообщение о навязывании услуг, в котором просил признать договор недействительным и вернуть денежные средства. Указал, что договор с ООО «Вымпел» не заключал, воли на присоединение к правилам публичной оферты не имел, приобретать указанные услуги не желал (л.д. 11). 

Сообщение получено ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В ответ на сообщение о навязывании услуг (расторжении договора) ООО «Вымпел» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 3 600 руб. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривал. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заключение договора публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» не является обстоятельством, влияющим на условия выдачи кредита банком, на сам факт выдачи кредита. Подписав Акцепт о присоединении к условиям договора публичной оферты № об оказании услуг ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» ФИО1 выразил согласие на заключение указанного договора, в связи с чем оснований полагать, что заключение договора было навязано истцу не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Вымпел» исполнены обязательства по договору публичной оферты путем направления истцу в течение 7 дней с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, электронного непериодического издания «Автоэксперт//Помощь на дороге, содержащегося на CD-диске, что следует из текста искового заявления и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Бандероль получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). ООО «Вымпел» истцу произведена выплата стоимости правовых и консультационных услуг в размере 3 600 руб. 

Таким образом, до получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора публичной оферты, обязательства по договору ответчиком исполнены, оснований для взыскания с ответчика стоимости комплекса товаров и услуг не имеется. 

Как следует из Акцепта публичной оферты № ООО «Вымпел», выбор предоставляемых услуг и условий, предложенных ООО «Вымпел», сделан истцом самостоятельно и добровольно. Истец согласился с их условиями, подписав указанный Акцепт. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора, мог обратиться в иную кредитную организацию. 

Доводы истца в судебном заседании о том, что его ввели в заблуждение, суд не принимает во внимание, поскольку из содержания заявления Акцепта публичной оферты № ООО «Вымпел» следует, что истцу было разъяснено, что воля на заключение договора с обществом сформирована надлежащим образом. Клиент ознакомлен с содержанием Правил и не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых обществом в соответствии с данными Правилами.

Таким образом, акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» не содержит условий, обязывающих клиента заключить данный акцепт на оказание услуг или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без приобретения им комплекса «VIMPEL EXPERT».

Доказательства того, что отказ истца от предоставления дополнительных услуг со стороны ООО «Вымпел» мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п.2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о признании акцепта публичной оферты № Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» возвратить денежные средства в сумме 36 000 руб., перечислив на счет ФИО1 № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-60/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края