РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/23 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 78070,73 рублей, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 54009,63 рублей, задолженности по процентам в сумме 19661,10 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2542,12 рубля. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 55000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. 

Денежные средства в сумме 55000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 79205,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 54009,63 рублей, задолженность по процентам в сумме 20796,20 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4400 рублей. 

Мировым судьей судебного участка 53 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 135,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела представителем. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и отзывов не направлял. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силупункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 55000 рублей, под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитования, путем указания полной стоимости кредита в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. 

Денежные средства в сумме 55000 рублей, были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором кредитования, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит. 

Заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 79205,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 54009,63 рублей, задолженность по процентам в сумме 20796,20 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4400 рублей. 

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщили о переуступки прав. 

Мировым судьей судебного участка 53 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 135,10 рублей, что также подтверждается сведениями ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 согласился с условием о том, что права требования по договору могут быть переданы Банком третьему лицу без получения его одобрения на уступку, обязался исполнять обязательства перед новым кредитором. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполняет надлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 78070,73 рублей, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 54009,63 рублей, задолженности по процентам в сумме 19661,10 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4400 рублей. 

Ответчиком было заявлено о сроке исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оценивая указанные положения кредитного договора, график платежей, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам из графика до ДД.ММ.ГГГГ истек. Отменен судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд исковое заявление по данному гражданскому делу.

Таким образом, поскольку не истёкшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев (платежи из Графика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя менее 3 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок давности в отношении вышеуказанных платежей не истек, таким образом срок исковой давности распространяется только на платежи до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга согласно Графику платежей к кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности (121,92 + 100,87+ 124,66 + 103,74+ 105,06 + 173,52 + 108,61 +132,25 + 111,68 + 135,26+ 114,83 + 116,29 + 139,78 + 119,55 + 142,98 + 123,19+ 126,31 + 171,28 +130,09 + 153,30 + 133,69 +156,83 + 137,38 + 139,13 3 122,20 руб.), а следовательно и начисленные на сумму основного долга проценты также находятся за пределами срока исковой давности. Таким образом, сумма основного долга ответчика с учетом срока исковой давности составляет 55 000 - 3122,20=51877,80 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 61894,87 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 51877,80 рублей + задолженность по процентам в размере 9 551,66 рублей + неустойка в сумме 1600,51 рублей, за исключением суммы в размере 1135,10 рублей (денежные средства, списанные по судебному приказу),. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт задолженность по кредитному договору в размере 61 894,87 рублей, а именно: задолженность по основному долгу и процентам в размере 60 294,36 рублей, неустойка в размере 1600,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2056 рублей, а всего взыскать 63 950,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Козлова