УИД: 61RS0008-01-2019-002647-54 Дело №1-367/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; штраф не оплачен; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф не оплачен; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, находясь в горбольнице № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии М.А.В., осознавая открытый характер своих действий, путем свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее Г.Р.А.: куртку синего цвета, стоимостью 14999 рублей, в карманах которой находились: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 39990 рублей, наручные часы «

<

данные изъяты>», стоимостью 34350 рублей, черный кожаный кошелек, стоимостью 5000 рублей, с наличными деньгами в сумме 50000 рублей, а всего имущества на сумму 144 339 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 144 339 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: конфеты «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 239 рублей 66 копеек без учета НДС за единицу товара; конфеты «

<

данные изъяты>» в количестве 6 шт., стоимостью 191 рубль 82 копейки за единицу товара, итого на сумму 1150 рублей 92 копейки без учета НДС; колбасу «

<

данные изъяты>», стоимостью 919 рублей 07 копеек за 1 кг, в количестве 2 шт., общей массой 0,860 кг, на сумму 790 рублей 40 копеек без учета НДС; колбасу «

<

данные изъяты>», стоимостью 615 рублей 35 копеек за 1 кг, общей массой 0,630 кг, на сумму 387 рублей 67 копеек без учета НДС; сыр «

<

данные изъяты>», в количестве 2 шт., стоимостью 149 рублей 23 копейки за единицу товара, итого на сумму 298 рублей 46 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2867 рублей 11 копеек. ФИО1 попытался покинуть помещение магазина «

<

данные изъяты>», миновав кассовую зону и не оплатив похищенный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить магазину имущественный ущерб на сумму 2867 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью поддерживает свои показания, данные в ходе дознания. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 по протоколам его допроса.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, он совместно с М.А. находился в ГБ № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> так как М.А. повредил нижнюю губу и ему требовалась медицинская помощь. В одной из палат ФИО1 увидел лежащего на кушетке без сознания ранее незнакомого ему парня, на котором была одета куртка темно-синего цвета. Он ушел из данной палаты, а затем вернулся с М.А., подошел к данному парню и стал с него снимать куртку, осознавая, что М. его видит и наблюдает за происходящим. Сняв куртку, он не проверял, что находится в карманах куртки, так как боялся, что его уличат в краже посторонние люди. После этого они вышли из палаты и направились к лавке, стоящей в коридоре, где он достал из своей куртки пакет и положил снятую с парня куртку в пакет. М. в тот момент стоял рядом. Упаковав куртку в пакет, он вернулся в вышеуказанную палату для того, чтобы помыть руки. Помыв руки, они некоторое время побыли в ГБ № 

<

адрес> и ушли, несколько часов находились на улице, гуляли. Примерно в 06 часов 00 минут они на маршрутном такси поехали на 

<

адрес>, где проживает М., в микрорайон «

<

данные изъяты>». Они вошли в подъезд, где М. лег на пол и уснул. Так как он не знал номера квартиры, в которой проживает М., он оставил его и направился на остановку общественного транспорта, где сел в маршрутное такси и направился к себе домой, пакет с похищенной курткой находился при нем. В пути он уснул и проснулся, когда маршрутное такси было уже на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он попросил водителя остановить на остановке. Выйдя из маршрутного такси, он обнаружил, что забыл пакет с курткой в маршрутке. Что находилось в карманах куртки, ему не известно. После этого, он направился к себе домой. Похищенную им куртку он планировал продать, чтобы получить денежные средства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 35-39).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не работает, поэтому испытывает финансовые трудности и в этой связи решил совершить кражу продукции из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он зашел перед закрытием в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где направился в торговый зал и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял продукцию, принадлежащую магазину, а именно: конфеты «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., конфеты «

<

данные изъяты>» в количестве 6 шт., колбасу «

<

данные изъяты>», массой примерно 0,860 кг, колбасу «

<

данные изъяты>», массой примерно 0,630 кг, сыр «

<

данные изъяты>», в количестве 2 шт., и сложил в корзину магазина, которая была у него в руках. Перед тем как выйти из магазина, он взял указанный товар из корзины и спрятал его под надетую на нем куртку черного цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, направился с похищенным имуществом в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар. Однако, когда он хотел покинуть магазин, сотрудник магазина его остановил, спросив, есть ли у него не оплаченный товар, и предложил пройти вместе с ним в служебное помещение. Он не стал оказывать сопротивление и тут же признался, что у него он есть. Они проследовали в служебное помещение, где он выложил на рабочий стол похищенный им из магазина «

<

данные изъяты>» товар. Сотрудник магазина сообщил, что по данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытии составили необходимые документы и доставили ФИО1 в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. По данному факту он полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем обязуется подобного не совершать (т.1 л.д.136-139).

В своих дополнительных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал подробные показания, в которых полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях, признал сумму похищенного у Г.Р.А. имущества, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 212-216).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду в отношении Г.Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Г.Р.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он приехал в гости на день рождения к своему брату С.С.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно до 23 час. они праздновали день рождения, употребляли алкогольные напитки. Около 23 час. 15 минут он решил поехать домой. На нем была одета зимняя матерчатая куртка с капюшоном, темно-синего цвета (куртку покупал в октябре 2017 г. в магазине «

<

данные изъяты>» за 14999 рублей), джинсы темно-синего цвета, рубашка с коротким рукавом. На левой руке у него были надеты наручные часы «

<

данные изъяты>», стоимостью 34350 рублей (часы подарил его брат). Также, в правом наружном кармане куртки находился мобильный телефон «

<

данные изъяты>», приобретенный им в марте 2018 года в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>» за 49990 рублей (на сегодня он оценивает телефон в сумму 39990 рублей), а в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, находился черный кожаный кошелек, приобретенный им в феврале 2018г. в магазине «

<

данные изъяты>» за 5000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 50000 рублей (8 купюр достоинством в 5000 рублей и 10 купюр достоинством в 1000 рублей), а также банковские карты «

<

данные изъяты>», где были зачислены деньги в сумме 35000 рублей и «

<

данные изъяты>», на которой не было денежных средств. Около 23 часов 15 минут он вышел из подъезда, где проживает его брат, в состоянии алкогольного опьянения, вызвал такси, направился в сторону мусорных жбанов, чтобы выбросить мусор. Около мусорных жбанов он познакомился с ранее незнакомым ему парнем, который представился Д.. Они разговорились с Д., и тот рассказал ему, что проживает в 

<

адрес>. Около 23 ч. 30 мин. он отменил свой заказ в такси, они постояли около 15 минут, после чего Д. предложил ему прогуляться, чтобы выпить еще спиртного. Они вдвоём направились в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как со слов Д. там находилось кафе, где они могли бы выпить пива. Что случилось далее, он не помнит, так как очнулся уже утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБ №. Как он попал в больницу и кто его туда мог привезти он не знает, так как ничего не помнит. Когда он очнулся в больнице, то обнаружил, что на нем не было его куртки, наручных часов, кошелька с деньгами и банковскими картами, а также мобильного телефона. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ когда он восстановил сим-карту, посредством сервиса «Поиск телефона» по Гугл- аккаунту он установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. его мобильный телефон с абонентским номером № был отключен примерно в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также поясняет, что счета на банковских картах были заблокированы его родителями утром ДД.ММ.ГГГГ Кто и при каких обстоятельствах мог у него похитить принадлежащие ему вещи, он не знает. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 144 339 рублей (сто сорок четыре тысячи триста тридцать девять рублей), что для него является значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля М.А.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1. Они гуляли и распивали спиртные напитки, он упал и рассек себе губу, в связи с чем, совместно с ФИО1 примерно в 03 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в ГБ № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как ему требовалась медицинская помощь. На тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в больницу, он направился в кабинет, где ему зашили нижнюю губу. Все это время ФИО1 ждал его в коридоре. После того, как он вышел из кабинета, где ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 попросил его пройти с ним, он согласился, и они направились к одной из палат. Примерно в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они вошли в палату, номер которой он не помнит, он увидел в ней ранее ему незнакомого парня, который лежал на кушетке без сознания. На этом парне была одета куртка темно-синего цвета, которую ФИО1 стал с него снимать. В это время он стоял в двух метрах и все отчетливо видел и осознавал, что ФИО1 совершает преступление. На его вопрос Д. ответил, что в настоящее время испытывает материальные трудности и ему нужны деньги. Он попросил ФИО1 не делать этого, но тот его не послушал. Сняв куртку, ФИО1 не проверял содержимое карманов куртки, они вышли из палаты и в коридоре около лавки Соколюк достал из кармана своей куртки пакет и положил в него куртку, которую он снял с парня. М.А.В. в это время стоял рядом. Упаковав куртку в пакет, ФИО1 вернулся в палату для того, чтобы помыть руки, и вернулся к лавке. Они пробыли в ГБ № еще некоторое время и ушли, взяв при этом куртку, упакованную в пакет. После этого они несколько часов гуляли по улицам, примерно в 06 часов 00 минут они на маршрутном такси поехали к нему домой. Приехав к дому, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он перепутал дом, они зашли не в тот дом, где в подъезде он лег на пол и усн

<

адрес> он примерно в 10 часов 00 минут 26.11.2018г. и направился к себе домой. В это время ФИО1 и пакета с похищенной курткой также рядом с ним не было (т.1 л.д. 42-44).

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля А.Т.Х., данным в ходе предварительного следствия, она работает в должности администратора приемного отделения МБУЗ ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, и, проходя по коридору первого этажа приемного отделения, увидела, что около входной двери в кабинет «

<

данные изъяты>» в согнутом положении сидит молодой парень, на котором были одеты рубашка-шведка с коротким рукавом, темные брюки. Она поинтересовалась у парня почему он здесь сидит раздетый, на что парень никак не отреагировал. Она зашла в кабинет, где осуществляют прием взрослых больных и где в тот момент на рабочем месте находилась К.О.В., и спросила у нее почему парень в коридоре сидит раздетый. К.О.В. удивилась тому, что он без куртки, и они вышли к этому парню в коридор, попытались что-либо у него узнать, но парень молчал и ничего не говорил (алкоголем от парня не пахло). К.О.В. сказала, что этого парня она видела сидящим в куртке темно-синего цвета из плотной ткани. Это все происходило около 04 часов 45 минут. Она пошла готовиться к рабочей смене, а парень остался сидеть в коридоре. Примерно в 08 часов 20 минут, когда пришел системный администратор, по камере видеонаблюдения она увидела, что ночью парня доставили в приемное отделение, и на нем была одета куртка темно-синего цвета. Парня поместили в смотровую комнату. Спустя какое-то время в коридоре приемного отделения появились два парня, один из которых обращался за медицинской помощью. Также она видела, что примерно около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ один из парней шел по коридору приемного отделения и у него в руках было что-то матерчатое темно-синего цвета. Оба парня выходили из комнаты, куда был помещен этот парень. По приезду сотрудников полиции она узнала, что этого парня зовут Г.Р. и что у него были похищены его личные вещи на большую сумму (т.1 л.д. 76-79).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, работает в должности медицинской сестры приемного отделения МБУЗ ГБ № уже 11 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в приемное отделение ГБ №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут машиной скорой помощи в приемное отделение был доставлен молодой парень, который был одет в матерчатую куртку темно-синего цвета, темные брюки. Парень ничего не говорил, молчал. Он был одет в дорогие вещи, но куртка и брюки у него были в грязи и мокрые. При заполнении талона сотрудник скорой помощи указал адрес, откуда был доставлен этот неизвестный парень, а именно: 

<

адрес>. Она оставила этого парня в смотровой комнате на кушетке, где он уснул. Через некоторое время она вышла в коридор и увидела, что этот парень уже вышел из смотровой комнаты и также в грязной куртке и брюках сидел в коридоре приемного отделения. На ее вопросы парень продолжал молчать. Она периодически смотрела за этим парнем по камере видеонаблюдения, тот сидел один в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут к ней обратились два парня, один из которых пришел из кабинета челюстно-лицевого хирурга для оформления больничного листа. Этот парень представился М.А.В., проживающим 

<

адрес>, а второй парень вышел в коридор. Спустя несколько минут М. вышел из ее кабинета и пошел к кабинету челюстно-лицевого хирурга. Это было примерно в 03 часа 45 минут, что было потом в коридоре, она не знает, так как была занята работой и на камеру не смотрела. Около 04 часов 45 минут к ней в кабинет зашла А.Т.Х. и поинтересовалась, почему у нее в коридоре парень сидит в рубашке с коротким рукавом. Они вдвоем подошли к этому парню, и она увидела, что у «неизвестного» уже не был куртки. Он также продолжал молчать и ничего не говорил. Она продолжила заниматься своей работой. Около 07 часов на ее вопрос парень сказал, что его зовут Р.Г., он проживает в 

<

адрес> и полностью назвал свои данные, чтобы та смогла заполнить талон больного. Также Г. попросил у нее телефон, так как ему необходимо было позвонить брату, при этом поинтересовался, где его телефон. Она спросила у Г. где его куртка, на что тот пожал плечами. Что было потом, она не знает, так как пошла готовиться к пересмене, камеру видеонаблюдения не смотрела (т.1 л.д. 80-84).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимого по данному эпизоду:

- заявление Г.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 7);

- справки о стоимости похищенного, согласно которым куртка синего цвета стоит 14999 рублей; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоит 39990 рублей; наручные часы «

<

данные изъяты>» стоят 34350 рублей; черный кожаный кошелек стоит 5000 рублей (т.1 л.д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр коридора приемного отделения МБУЗ Городская больница № по адресу: 

<

адрес>, и изъят диск DVD - R с видеозаписью с камер видеонаблюдения приемного отделения (т.1 л.д. 13-17);

- рапорт ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенант полиции В.А.К. о результатах по материалу первичной проверки (т.1 л.д.18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен диск DVD - R с видеозаписью с камер видеонаблюдения приемного отделения МБУЗ Городская больница № расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период времени: ДД.ММ.ГГГГ в 01:48:14; ДД.ММ.ГГГГ в 03:26; ДД.ММ.ГГГГ в 03:30:12. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 (т.1 л.д. 177-186).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск DVD - R с видеозаписью с камер видеонаблюдения приемного отделения МБУЗ Городская больница № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 187).

По эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И.Н.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ему позвонила сотрудник магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, А.Н.В. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 минут, когда она находилась на своём рабочем месте за кассовым аппаратом, она обратила внимание на ранее ей незнакомого молодого человека, который снимал с прилавка магазина продукты питания, часть из них складывал в продуктовую корзину, а часть прятал под куртку, которая была одета на нем. Когда парень собирался идти к выходной двери, он оставил пустую корзину, прошел мимо нее, не оплатив за товар. Она закричала в торговый зал магазина, чтобы вызывали сотрудников полиции, так как задержала человека, который похитил продукты питания (т.1 л.д. 196-198).

Согласно показаниям свидетеля А.Н.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ., когда работники магазина собирались его закрывать, примерно в 21 час 50 минут она обратила внимание на ранее ей не знакомого молодого человека, который был одет в спортивную куртку черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, который снимал с прилавка магазина продукты питания и складывал в корзину, а некоторые продукты питания он прятал под куртку. Она незаметно стала следить за этим парнем. Пока парень ходил по торговому залу, он прятал продукты питания, которые лежали у него в корзине, себе под куртку. Когда парень собрался идти на выход, он оставил пустую корзину, не оплатив денег за товар. Она остановила парня перед выходом из магазина, закричала, чтобы вызывали сотрудников полиции, так как задержала человека, который похитил продукты питания из магазина. Когда приехали сотрудники полиции, она узнала, что парня зовут ФИО1 До приезда сотрудников полиции ФИО1 все, что похитил, выложил в корзину, а именно: 1 упаковку конфет «

<

данные изъяты>», 2 упаковки сыра ФИО2 Двор «

<

данные изъяты>», 6 упаковок конфет «

<

данные изъяты>», 2 упаковки колбасы сырокопченой «

<

данные изъяты>», 1 упаковку колбасы варено-копченой «

<

данные изъяты>». Как пояснил ФИО1, данные продукты питания он украл для того, чтобы распорядиться по своему желанию (т.1 л.д.160-163).

Согласно показаниям свидетеля К.О.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в должности продавца. Свидетель К.О.Н. дала показания относительно совершения ФИО1 покушения на хищение продуктов питания из указанного магазина, аналогичные показаниям свидетеля А.Н.В. (т.1 л.д. 164-167).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимого по данному эпизоду: 

- заявление директора магазина «

<

данные изъяты>» К.В.В., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу товара из магазина, зайдя ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут под видом покупателя (т.1 л.д. 96);

- товарно-транспортная накладная, согласно которой стоимость товара составила: конфеты «

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 239 рублей 66 копеек без учета НДС за единицу товара, конфеты «

<

данные изъяты>», в количестве 6 шт., стоимостью 191 рубль 82 копейки за единицу товара, итого на сумму 1150 рублей 92 копейки без учета НДС, колбаса «

<

данные изъяты>», 0,860 кг., стоимостью 790 рубля 40 копеек без учета НДС, колбаса «

<

данные изъяты>», массой 0, 630 кг., стоимостью 387 рублей 67 копеек без учета НДС, сыр «

<

данные изъяты>», в количестве 2 шт., стоимостью 149 рублей 23 копейки за единицу товара, итого на сумму 298 рублей 46 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2867 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 109-119);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр участка магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: 1 упаковка конфет «

<

данные изъяты>», 2 упаковки сыра ФИО2 Двор «

<

данные изъяты>», 6 упаковок конфет «

<

данные изъяты>», 2 упаковки колбасы сырокопченой «

<

данные изъяты>», 1 упаковка колбасы варено-копченой «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 120-126).

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1 упаковка конфет «

<

данные изъяты>», 2 упаковки сыра ФИО2 Двор «

<

данные изъяты>», 6 упаковок конфет «

<

данные изъяты>», 2 упаковки колбасы сырокопченой «

<

данные изъяты>», 1 упаковка колбасы варено-копченой «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 199-209).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное имущество признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, передано на хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> И.Н.Н. (т.1 л.д.210, 211).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>», по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 155-156).

Давая оценку вышеприведенному заключению экспертов МЗ РФ ГБУ 

<

адрес> «Психоневрологическим диспансер», суд находит его всесторонним, аргументированным, основанным на научных познаниях. В нем не усматриваются какие-либо противоречия либо сомнения в обоснованности сделанных выводов. Его исходные данные соответствуют полученным выводам, подробно изучено физическое и психическое развитие, поведение испытуемого, его личностные данные, перенесенные им заболевания, а кроме того, надлежащим образом исследованы те медицинские документы, которые были представленные в распоряжение экспертов. На все поставленные перед экспертами вопросы были получены конкретные ответы, которые каких-либо неясностей не содержат. Веских оснований для сомнений в компетенции врачей-экспертов, которые имеют высшее образование, большой стаж работы по специальности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение экспертов обоснованным, мотивированным, в целом - достоверным и допустимым доказательством по делу, а подсудимого, с учетом непосредственного наблюдения за ним в судебном заседании, вменяемым.

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Г.Р.А. – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину по обоим эпизодам предъявленного обвинения признал в полном объеме, искренне раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с синдромом зависимости трамадолом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает фактически заявленные в объяснениях по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие родителей, со слов являющихся инвалидами, также со слов, участие в боевых действиях в период прохождения службы в 

<

адрес>, за что имеет медаль «

<

данные изъяты>», является участником боевых действий, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, однако учитываются судом при назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа по указанным приговорам подсудимым не исполнено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не достигнет реализации целей и задач уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение. 

По уголовному делу потерпевшим Г.Р.А. заявлен гражданский иск на сумму 144 339 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в сумме 18 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Г.Р.А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 144 339 (Сто сорок четыре тысячи триста тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск DVD - R с видеозаписью с камер видеонаблюдения приемного отделения МБУЗ Городская больница № – хранить при материалах уголовного дела;

- 1 упаковку конфет «

<

данные изъяты>», 2 упаковки сыра ФИО2 Двор «

<

данные изъяты>», 6 упаковок конфет «

<

данные изъяты>», 2 упаковки колбасы сырокопченой «

<

данные изъяты>», 1 упаковку колбасы варено-копченой «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего И.Н.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова