РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1722/17 по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности осуществить действия. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство, по которому он выступает взыскателем в отношении должника - ОАО «Волго-Камский банк» в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОСП 

<

адрес> с ходатайствами о производстве исполнительных действий. В связи с отсутствием уведомления от Ленинского ОСП о результатах рассмотрения данных ходатайств он обращался в суд с требованиями об оспаривании допущенного бездействия. После его обращения в суд с вышеуказанным иском судебным приставом-исполнителем представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ он через канцелярию ОСП 

<

адрес> подал жалобу в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уведомил его - истца о результатах рассмотрения жалобы, чем были нарушены его права и законные интересы.

Он считает, что старшим судебным приставом 

<

адрес> допущено бездействие, выразившиеся в не рассмотрении указанной жалобы истца и не уведомлении его о результатах рассмотрения жалобы.

Истец полагает, что должностными лицами ОСП 

<

адрес> допущено бездействие, выразившиеся в не уведомлении истца о результатах рассмотрения указанной его жалобы, не осуществлении регистрируемого почтового отправления в адрес истца с вложением уведомления и постановления по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом.

Вследствие бездействия отдела судебных приставов 

<

адрес> он – взыскатель был лишён возможности обжаловать принятое по жалобе решение, воспользоваться предоставленными взыскателям ст. ст. 50, 212-123 ФЗ «Об исполнительном производстве» правами на обжалование постановления, решения судебного пристава-исполнителя, принесения жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя, либо в суд, либо в порядке подчинённости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес>, выразившееся в не вынесении постановления по жалобе взыскателя ФИО1, не уведомлении взыскателя ФИО1 о результатах рассмотрения жалобы. Также признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП 

<

адрес>, выразившееся в не отправлении взыскателю ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения жалобы.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по 

<

адрес>, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, ранее представили письменный отзыв с обоснованием своей позиции, просили отказать в иске. 

Представитель ГК «АСВ», привлечённой к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв. 

Суд, заслушав пояснений участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОСП 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № о взыскании с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» денежных сумм компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 

В соответствии со ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Положениям ст.125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

В жалобе на постановления судебного пристава-исполнителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования не содержится.

Судом установлено, что о вынесенных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно еще в мае 2016 года, в связи с чем, старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-1390/2017 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом законными.

Кроме того, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Волго-Камский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-26194/2013 ОАО «Волго-Камский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-26194/2013 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Волго-Камский банк» продлён на шесть месяцев.

В соответствии со ст.189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ конкурсный управляющий устанавливает требования кредиторов в порядке, предусмотренными статьями 189.85 и 189.86 Закона о банкротстве.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Размер причиненного морального вреда определяется на основании судебного акта.

Согласно ст. 189.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора.

По результатам возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего в порядке ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с открытием процедуры конкурсного производства в отношении банка, поступил исполнительный лист серии ВС № о взыскании с банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 189.87 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предъявления его требования, как кредитора, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено адресатом, однако до настоящего времени требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не заявлено.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

До вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ требование о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению в первую очередь (ст. 134, 135), а с ДД.ММ.ГГГГ данные требования удовлетворяются в третью очередь.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда к текущим обязательствам банка не относится и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю постановления о результатах рассмотрения его жалобы, соответственно права истца не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.215 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья