Дело № 1-53/2024 (1-544/2023)

29RS0014-01-2023-004953-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Архангельска Чернаковой М.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

***> ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО2) 26 января 2023 года в период до 15 часов 04 минут, находясь в ... г.Архангельска, действуя умышленно с корыстной целью приискала в качестве покупателя А.Д.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - А.Д.В.), которому в указанный период времени, находясь в данной квартире, незаконно сбыла наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,23 грамма, в крупном размере, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 6000 рублей. Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота 26 января 2023 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут при производстве личного досмотра А.Д.В. в помещении отдела полиции 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Она же (ФИО2) 15 марта 2023 года в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 30 минут, находясь в ... г.Архангельска, действуя умышленно с корыстной целью, незаконно сбыла А.Д.В. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма, в значительном размере, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1500 рублей, которые А.Д.В. 15 марта 2023 года в 14 часов 14 минут перевел на учетную запись QIWI кошелька 

<

№> зарегистрированную в КИВИ-Банк (АО) на ФИО2 Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота 15 марта 2023 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут при производстве личного досмотра А.Д.В. в помещении отдела полиции № 1 УМВД России по г.Архангельску, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Она же (ФИО2) в период с 20 по 25 января 2023 года, находясь на участке местности расположенном в 200 метрах от 1199 километра Федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» Приморского района Архангельской области, действуя умышленно с корыстной целью незаконно, путем присвоения найденного, приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой не менее 79,90 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которые с указанной целью незаконно хранила при себе и в ... г.Архангельска, подыскивая среди своих знакомых покупателей на указанные наркотические средства. 

После этого до 18 часов 55 минут 16 марта 2023 года ФИО2, находясь в ... г.Архангельска, смешала часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), получив таким образом смесь вышеуказанных наркотических средств, массой 0,22 грамма, в значительном размере, которые незаконно хранила при себе и в вышеуказанной квартире, равно как и наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 79,90 грамма, одновременно подыскивая среди своих знакомых покупателей на указанные наркотические средства с целью незаконного сбыта, однако преступление до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку в 18 часов 55 минут 16 марта 2023 года в ... г.Архангельска была задержана сотрудниками УМВД России по Архангельской области, а вышеуказанное наркотическое средство и смесь наркотических средств были изъяты из незаконного оборота 16 марта 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в ходе производства обыска в квартире.

Она же (ФИО2) 15 марта 2023 года в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 30 минут, находясь в ... г.Архангельска, путем получения в дар от А.Д.В. незаконно приобрела без цели сбыта, то есть для личного потребления смесь наркотических средств метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)) в крупном размере массой 0,73 грамма, которую с указанной целью незаконно хранила с момента незаконного приобретения при себе и в вышеуказанной квартире до 18 часов 55 минут 16 марта 2023 года до задержания сотрудниками УМВД России по Архангельской области и изъятия смеси наркотических средств в крупном размере массой 0,73 грамма из незаконного оборота в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 16 марта 2023 года в ходе производства обыска в ... г.Архангельска.

ФИО2 вину в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере не признала.

Вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме.

Подсудимая воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в вышеуказанных преступлениях подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

По факту сбыта наркотического средства 26 января 2023 года

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в один из дней в период с 20 по 25 января 2023 года в лесополосе у трассы М-8 «Холмогоры» она нашла сверток с наркотическим средством «соль» массой около 1 килограмма. Поскольку в тот момент у нее имелись финансовые проблемы, она решила продать данное наркотическое средство среди своих знакомых. После 

<

Дата> к ней домой пришел ее знакомый Свидетель №1, который попросил продать ему наркотическое средство массой не менее 5 грамм. Возможно, 

<

Дата> она впервые при личной встрече предложила Свидетель №1 приобрести у нее наркотик. Тогда она сбыла ему сверток с наркотическим средством «соль», а он передал ей деньги в сумме 6000 рублей в качестве оплаты (том 2 л.д. 34-35, 122-125, 159-160). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на тайник, из которого извлекла наркотическое средство «соль» (том 2 л.д. 51-56).

В судебном заседании ФИО2 не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что Свидетель №1 ее оговорил из-за неприязни, возникшей у него вследствие необходимости возврата имеющегося у него перед ней долга, возврата которого она потребовала. 

<

Дата> последний ей не звонил и деньги не переводил. Протокол допроса в ночное время подписывала, не читая.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является потребителем наркотических средств. В начале ноября 2022 года он познакомился с ФИО2, у них сложились очень хорошие отношения. В третьей декаде январе 2023 года ФИО2 предложила ему приобретать у неё наркотическое средство «соль». Данное предложение его заинтересовало, поскольку за наркотическое средство можно было расплатиться не сразу, а получить его в «долг», то есть отдать деньги за полученное наркотическое средство позже. Днем 26 января 2023 года он договорился с ФИО2 о приобретении у нее наркотического средства «соль» массой 3 грамма. Далее он пришел к ФИО2 по месту ее проживания, а именно по адресу: г.Архангельск, .... При встрече ФИО2 отдала ему сверток с наркотическим средством «соль», а он ей отдал 6000 рублей. Далее он направился к себе домой по адресу: г.Архангельск, ..., с целью потребления приобретенного наркотического средства, однако не успел, поскольку в этот же день у одного из подъездов дома его задержали сотрудники полиции, а приобретенное у ФИО2 наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра (том 1 л.д. 106-108, 111-113, том 2 л.д.76-79, 223-224).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении А. отражены в рапорте, материалы переданы в соответствующем порядке (том 1 л.д.58-59, 61).

В ходе личного досмотра Свидетель №1 обнаружен и изъят пакет с шов-застежкой, внутри которого находится еще один сверток из полимерного материала с шов-застежкой с веществом внутри (том 1 л.д. 62-63).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 3,23 грамма (вес определен согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>) (том 1 л.д. 64, 66-68).

Вышеуказанное наркотическое средство осмотрено на стадии предварительного расследования, признано вещественным доказательством (том 1 л.д.69, 70-72).

В ходе выемки у ФИО2 были изъяты 166 листов сведений об оказанных услугах связи за период с 01 января по 16 марта 2023 года по абонентскому номеру 

<

№>, зарегистрированному на имя ФИО2 После осмотра сведения об оказанных услугах связи приобщены в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 162-164, 165-168, 169).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере доказанной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 26 января 2023 года незаконно сбыла наркотическое средство А.Д.В., получив от последнего денежные средства.

Указанные выводы суда подтверждаются признательными показаниями самой ФИО2, данных ею на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для признания протоколов допросов ФИО2, в том числе первоначального допроса в качестве подозреваемой 16 марта 2023 года, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку все допросы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. После допросов протоколы были прочитаны, замечаний от сторон не поступило. 

Кроме того, показания данные ФИО2 при первоначальном допросе, подтверждались ею при последующих допросах, в связи с чем учитываются судом наряду с совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств. Изменение подсудимой в судебном заседании своей позиции суд расценивает как избранный ею способ защиты от обвинения.

Оснований для самооговора подсудимой, равно как и для оговора ее свидетелем Свидетель №1, судом не установлено. В судебном заседании свидетель пояснил, что неприязни к ФИО2 не испытывает, причин для оговора у него нет.

Первоначальные показания Свидетель №1 о том, что наркотик он нашел, данные им сразу после задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д.73-74) суд расценивает как способ помочь знакомой ФИО2, с которой у него в тот период сложились хорошие отношения, избежать уголовной ответственности. 

Все вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Общий размер производного наркотического средства, который сбыла ФИО2, превышает 1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, относится к крупному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

По факту сбыта наркотического средства 15 марта 2023 года

Из показаний ФИО2 следует, что в один из дней в период с 20 по 25 января 2023 года в лесополосе у трассы М-8 «Холмогоры» нашла сверток с наркотическим средством «соль». 15 марта 2023 года к ней в ... г.Архангельска пришел ее знакомый Свидетель №1 По имевшейся у них договоренности она сбыла ему сверток с наркотическим средством «соль», а он перевел ей в качестве оплаты на ее киви-кошелек денежные средства в сумме 1500 рублей (том 2 л.д. 34-35, 122-125, 219-221). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала место, расположенное в 200 метрах от 1199 километра федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» Приморского района Архангельской области, где нашла сверток с наркотическим средством «соль», которое она незаконно хранила по месту своего проживания (том 2 л.д. 51-56).

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что днем 15 марта 2023 года он позвонил ФИО2 и договорился с той о приобретении у нее наркотического средства «соль» массой 0,5 грамма. По пути он перевел на принадлежащий ФИО2 киви-кошелек 

<

№>, со своего киви-кошелька 

<

№> в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства 1500 рублей. Далее он пришел к ФИО2 домой, и она отдала ему сверток с наркотическим средством «соль». Вскоре его задержали сотрудники полиции, а приобретенное в тот же день у ФИО2 наркотическое средство было изъято при его личном досмотре в отделе полиции (том 1 л.д. 106-108, 111-113, том 2 л.д. 63-65, 76-79).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 отражены в рапорте, материалы переданы в соответствующем порядке (том 1 л.д. 80-82, 84-85).

В ходе личного досмотра у Свидетель №1 изъят пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (том 1 л.д. 88-89).

Как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, обнаруженное у Свидетель №1 вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма (вес определен согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>) (том 1 л.д. 91-92,99-101).

Изъятое у Свидетель №1 наркотическое средство осмотрено на стадии предварительного расследования, признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 102, 103-105).

По сведениям АО «КИВИ банк», на имя З. зарегистрированы учетные записи 

<

№>, 

<

№>. При осмотре информации о движении денежных средств по виртуальным счетам З. в АО «Киви-банк», установлено, что 

<

Дата> в 14 часов 14 минут с учетной записи QIWI Кошелька 

<

№> (Свидетель №1) на учетную запись QIWI Кошелька 

<

№> поступили 1500 рублей (том 2 л.д. 84-88, 89, 91).

Изъятые у З. сведения об оказанных услугах связи по абонентскому номеру 

<

№>, зарегистрированному на имя З., осмотрены, установлено, что 15 марта 2023 года в 13 час. 43 мин. ей поступил входящий вызов на абонентский 

<

№> с абонентского номера 

<

№> (Свидетель №1) продолжительностью 59 сек. (том 2 л.д. 162-164, 165-168, 169).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Факт сбыта наркотического средства при изложенных в обвинении обстоятельствах ФИО2 не оспаривается и подтверждается ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелем подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 15 марта 2023 года незаконно сбыла наркотическое средство А.Д.В., получив от последнего деньги в качестве оплаты на ее «Киви»-кошелек.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общий размер производного наркотического средства превышает 0,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

По факту покушения на сбыт наркотических средств

При допросе в ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что она в один из дней в период с 20 по 25 января 2023 года в лесополосе у трассы М-8 «Холмогоры» нашла сверток с наркотическим средством «соль» массой около 1 килограмма и наркотическое средство мефедрон. Поскольку в тот момент у нее имелись финансовые проблемы, она решила продать данное наркотическое средство среди своих знакомых. Так 26 января и 

<

Дата> она сбыла Свидетель №1 наркотическое средство «соль». Денежные средства от сбыта наркотических средств она получила наличными, переводами на банковскую карту и на «киви»-кошелек. Часть наркотического средства расфасовала в сверток, в котором ранее находилось наркотическое средство мефедрон для дальнейшего сбыта. Все наркотическое средство «соль» она хранила с целью последующего незаконного сбыта в своей ... г.Архангельска, но сбыть не успела, поскольку ее задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство было у нее изъято (том 2 л.д. 34-35, 57-59, 122-125, 211-212, 219-221).

При проверке показаний на месте ФИО2 указала на место в 200 метрах от 1199 километра федеральной автодороги М-8 «Холмогоры», Приморского района Архангельской области, где она нашла сверток с наркотическим средством «соль», которое она в последующем незаконно хранила по месту своего проживания, подыскивая покупателей на него (том 2 л.д. 51-56).

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний Свидетель №1 следует, что в третьей декаде январе 2023 года в ходе общения с ФИО2 та предложила ему приобретать у неё наркотическое средство «соль», можно было расплатиться не сразу, а получить наркотик в «долг», то есть отдать деньги за наркотическое средство позже. Далее он стал систематически приобретать у З. наркотическое средство «соль». Цена наркотика всегда была разная, иногда 500 рублей за дозу, иногда 600 рублей. Оплачивал он приобретаемое у ФИО2 наркотическое средство «соль» путем перевода денег на «киви-кошелек» ФИО2 с номером 

<

№>, со своего «киви-кошелька» с номером 

<

№>, а также путем передачи ей наличных денежных средств. Всего он потратил на приобретение наркотических средств у ФИО2 не менее 20 000 рублей. Так он приобретал у ФИО2 наркотическое средство «соль» 26 января 2023 года и 15 марта 2023 года, после чего его задерживали сотрудники полиции и изымали приобретенные им наркотические средства (том 1 л.д. 106-108, 111-113, том 2 л.д. 63-65, 76-79).Доказательства, подтверждающие сбыт ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 26 января и 15 марта 2023 года, приведены выше.

В ходе обыска 16 марта 2023 года в жилище ФИО2 по адресу: г.Архангельск, ..., в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: в ванной комнате со стиральной машины – 4 пакета из полимерного материала на шов-застежках с порошкообразным веществом внутри, и трубкой в одном из пакетов, электронные весы, на полу в ванной комнате - 4 пакета из полимерного материала на шов-застежках с порошкообразным веществом внутри, косметичка с упаковочным материалом, блокнот с рукописными записями (том 1 л.д. 116-119, 121-123). 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, порошкообразное вещество белого цвета содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массами 0,91 грамма, 1,02 грамма, 12,65 грамма, 14,44 грамма, 17,15 грамма, 17,13 грамма, 16,60 грамма, общей массой 79,90 грамма. 

Вещество в виде белого порошка и кристаллов бежевого цвета содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса смеси 0,22 грамма.

На поверхности полимерной трубки и электронных весов выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 130-133).

Допрошенная в ходе предварительного следствия эксперт Г., проводившая исследование изъятых в ходе обыска у ФИО2 объектов, пояснила, что в одном из пакетов находилось вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное вещество представляло собой смесь из порошка белого цвета и кристаллы бежевого цвета. Разделить представленную смесь на составные части, которые содержали бы только одно из выявленных наркотических средств (их производных), не представляется возможным ввиду малого размера частиц и отсутствия соответствующих методик. Образование смеси наркотических средств (их производных) возможно в случае, когда в пакет, где ранее находилось одно наркотическое средство, помещается другое наркотическое средство (его производное) (том 2 л.д. 80-82).

Изъятое наркотическое средство, его упаковка, 152 пустых пакетов на шов-застежках, трубка, электронные весы, косметичка, а также записная книжка с рукописными записями, содержащими имена и подсчеты сумм, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 160-163, 164, 201-204, 205-216, 217).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при изложенных в обвинении обстоятельствах ФИО2 не оспаривается и подтверждается ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелем подсудимого, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 20 по 25 января 2023 года незаконно, путем присвоения найденного, приобрела наркотическое средство в крупном размере, которое хранила в своей квартире с целью дальнейшего сбыта различным знакомым, однако свои действия, направленные на сбыт наркотического средства потребителям, не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана 16 марта 2023 года сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе обыска в ее жилище.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общий размер наркотического средства превышает 1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения 

наркотического средства для личного употребления

При допросе на предварительном следствии ФИО2 показала, что 15 марта 2023 года, когда в ее квартиру пришел Свидетель №1, он поинтересовался, не нужно ли ей наркотическое средство – искусственный гашиш. Она сказала, что нужно, после чего Свидетель №1 передал ей сверток с наркотическим средством, которое она хранила для личного потребления в своей квартире, пока его не обнаружили и не изъяли при обыске сотрудники полиции (том 2 л.д. 45-47, 122-125, 219-221).

Помимо признательных показаний ФИО2 ее виновность подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

Дата>, перед тем как прийти к ФИО2 он на территории округа Варавино г.Архангельска на улице нашел сверток, в котором находилось наркотическое средство гашиш. Поскольку ему известно, что З. употребляет данное наркотическое средство, то когда он пришел к ФИО2 домой, то спросил, нужно ли ей наркотическое средство гашиш. З. согласилась. Далее он отдал ФИО2 пакет с наркотическим средством гашиш в виде небольшого твердого кусочка вещества коричневого цвета. Денег с ФИО2 он не просил и не получал, просто подарил ФИО2 данный наркотик, поскольку сам его не употребляет (том 2 л.д. 63-65, 76-79).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 отражены в рапорте, материалы переданы в соответствующем порядке (том 1 л.д. 80-82, 84-85).

В ходе обыска в жилище ФИО2 из ванной комнаты изъят фрагмент спрессованного вещества, которое как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-кабдоксамидо)уксусной кислоты и наркотического средства тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)). Разделить смесь на отдельные вещества не представляется возможным. Масса вещества 0,73 грамма (том 1 л.д. 116-119, 121-123, 139-141).

Согласно заключению эксперта № 02/0442 от 21.03.2023, на поверхностях срезов ногтевых пластин правой руки ФИО2 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (том 2 л.д. 13,16-18).

Изъятое наркотическое средство и срезы ногтевых пластин осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 167, 168-170, 172-174, 175).

В моче ФИО2, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, обнаружены амфетамин (более 300 нг/мл.) метамфетамин (500 нг/мл.), ?-PVP (синтетические катиноны) (более 500 нг/мл.), ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиноваленофенон, сокращенно ?-PVP); ? метаболит ?-пирролидинопентиофенона, ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PVP), 4-метилметкатинон (мефедрон), N-метилэфедрин (том 2 л.д. 27-29).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, то есть для личного употребления, подсудимой не отрицается и не оспаривается, подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелем подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами. При этом для квалификации действий лица не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство путем получения в дар от А.Д.В. и незаконно хранила его с целью личного потребления вплоть до пресечения ее действий сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Размер смеси, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 превышает 0,25 грамма и является крупным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также положения ст.66 УК РФ.

Подсудимой совершены умышленные преступления, которые относятся к категориям особо тяжких и тяжкого.

ФИО2 не судима (том 2 л.д. 133-134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 136-137), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (том 2 л.д. 143), за период обучения зарекомендовала себя положительно, как спокойная, дружелюбная, вежливая, тактичная (том 2 л.д.151), имеет благодарственное письмо за хорошие результаты в учебе, активное участие в жизни Арктического морского института им. В. (том 2 л.д.152), согласно характеристике по месту работы в ООО «

<

***> ФИО2 к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, зарекомендовала себя инициативным сотрудником (том 3 л.д.47), за период работы в ООО «

<

***>» проявила себя как грамотный, дисциплинированный и целеустремленный сотрудник (том 3 л.д.48), по месту работы в ООО «

<

***>» характеризуется также положительно (том 3 л.д.49), генеральный директор ПАО «

<

***>» также отметил положительные качества ФИО2, дополнив, что она заботливая мать (том 3 л.д.50), согласно характеристике от соседей отношения в семье ФИО2 доброжелательные, доверительные, с соседями ФИО2 вежлива, отзывчива, в злоупотреблении алкоголем не замечена (том 3 л.д.51).

Сын ФИО2 – 

<

***> награжден дипломом за участие в спортивных состязаниях (том 3 л.д.52).

<

***> 

<

***>

<

***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание вины в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимой, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы по каждому преступлению.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимой по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, ее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе дачу подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств как исключительные обстоятельства, поэтому суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. 

С учетом установленных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадает с минимальным размером наказания, предусмотренным санкцией данной нормы в связи с признанием у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, но без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений фактических и правовых оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, для освобождения ее от наказания суд не усматривает по каждому преступлению. 

Принимая занятую ФИО2 в судебном заседании позицию, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ с учетом фактических обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО2, имеет на иждивении двух малолетних детей 

<

***> в отношении которых надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, заботится о сыновьях, обеспечивает надлежащий уровень воспитания и развития, у нее созданы необходимые условия для проживания с детьми. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание окончательно назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком 

<

***>

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

За оказание ФИО2 юридической помощи адвокатам, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 34 136 и 32 405 рублей 40 копеек (том 2 л.д. 109, 179, 231-232). 

В связи с тем, что ФИО2 от услуг адвокатов не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО2 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы,

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

- ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком 

<

***> четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 февраля 2034 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 66 541 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 40 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску – хранить там же до принятия решения по делу, выделенному в отдельное производство;

- срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску – уничтожить;

- фрагмент газетного листа, фрагмент пакета из полимерного материала, 8 пакетов из полимерного материала закрывающихся на шов-застежку, записную книжку с рукописными записями, электронные весы, косметичку, 152 пустых пакета из бесцветного полимерного материала на шов-застежке, трубку из полимерного материала белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, 

- уничтожить;

- сведения об оказанных услугах связи, диск с информацией о движении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же на протяжении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова