Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к А, ФИО2 с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно справки о ДТП вина водителей в ДТП обоюдная, однако истец с данными выводами сотрудников ГИБДД не согласен, считает, что к данному ДТП привели действия исключительно второго участника ДТП - ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ФИО3 ответственность истца застрахована в А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в А с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 21 500 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, с целью установления реального размера причиненного имуществу ущерба истец организовал независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61 801 руб. Стоимость выполнения оценки составила 8 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.931 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1, 16.1, 19 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с А в свою пользу страховое возмещение в размере 40 301 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 765 рублей 88 копеек, неустойку по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке, с ответчика ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А явку представителя в суд не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения на почте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку не обеспечило, извещено надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено пунктом 22 статьи 12 указанного федерального закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №, который находился под управлением истца, и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно справки о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, в действиях обоих водителей установлено нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть вина водителей в ДТП обоюдная. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Оба участника ДТП были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно имеющихся в деле постановлений по делу об административном правонарушений водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №, двигавшегося во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.

Аналогичное нарушение допустил водитель ФИО2 при управлении транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №: не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №, двигавшегося во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.

Оба водители были согласны с установленным нарушением, что следует из собственноручно проставленных подписей на постановлениях о привлечении к административной ответственности, свою вину в дальнейшем не оспорили.

На основании предоставленных документов суд приходит к выводу о том, что вина водителей ФИО1 и ФИО2 в ДТП обоюдная и данные водители в равной степени ответственны за причиненный ущерб, доказательств иного распределения степени вины водителей в дело не предоставлено.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Истец застраховал свою гражданскую ответственность в А, ответчик ФИО2 - в С

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в А с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые для выплаты документы.

Признав данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ А произвело страховую выплату в размере 21 500 рублей (п/п №).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в О. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 61 801 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 8 500 рублей.

В адрес ответчика заключение независимой экспертизы было предоставлено с претензией истца ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение, составленное экспертом-техником О ФИО4, мотивировано и не противоречит требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, оснований не доверять изложенным в нем выводам и объективности указанного эксперта-техника суд не находит. При этом ответчик доказательств, подтверждающих сумму страхового возмещения, в дело не предоставил, результаты оценки ущерба, предоставленные истцом, не оспорил, о назначении экспертизы по делу не просил.

С учетом обоюдной вины водителей в ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения на сумму 9 400 рублей 50 копеек (61 801 / 2 - 21 500).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля заключил договор на оказание услуг с О, по которому им была произведена оплата стоимости услуг на сумму 8 500 рублей. Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками истца, обусловленными ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, следовательно, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 4 700 рублей 25 копеек (9 400 рублей 50 копеек х 50%). 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 765 рублей 88 копеек и рассчитать ее по день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме, признавая нарушение права потерпевшего с даты частичной выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней) ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Расчет неустойки: 9 400,50 рублей * 1% * 240 = 22 561 руб. 20 коп.

Кроме этого, истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика А в размере 10 000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 1 000 руб.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на А обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Поскольку нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2 повлекло для истца наступление только имущественного вреда, вред здоровью не был причинен, возможность компенсации морального вреда при данных обстоятельствах законом не предусмотрена, поэтому в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда к данному ответчику следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей

Поскольку исковые требования к А удовлетворены на 32,48 % от заявленного размера, с данного ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 487 руб. 20 коп. (1500 * 32,48%).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 12 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде, частичного удовлетворения требований к ответчику А с последнего в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в пользу истца подлежит взысканию 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика А в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 854 руб. 86 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Госпошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом при подаче иска за рассмотрение требования о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2, возмещению не подлежит в связи с тем, что в удовлетворении данного требования истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к А о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую оценку ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 400 руб. 50 коп., расходы на независимую оценку ущерба в размере 8 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 4 700 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 561 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 487 руб. 20 коп., а всего 47 649 (Сорок семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к А о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с А в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 1 854 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян