по делу 12–205/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

с участием представителя ООО «Ново Транс» ФИО1

представителя государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ ООО «

<

данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, просит прекратить производство по делу. 

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела в 

<

адрес> Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, в отношении юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», при проведении внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора), в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт не предоставления юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» запрашиваемой документации, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки по обращению работника общества ФИО6 о нарушении его трудовых прав. Представитель общества о проведении проверки уведомлен надлежащим образом, путем направления ДД.ММ.ГГГГ копии распоряжения о проведении внеплановой проверки и уведомления о вызове в отдел Государственной инспекции труда в РТ заказным почтовым отправлением, до окончания проверки почтовое отправление не получено, документы, требуемые для проведения проверки, не предоставлены.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 просил постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить за нарушением права на защиту и отсутствием надлежащего уведомления общества о времени и месте судебного заседания. 

Исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность судебного органа в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации").

В материале об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют сведения относительно должного извещения о времени и месте судебного заседания, определённого мировым судьёй судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права на защиту ООО «

<

данные изъяты>». В связи с этим решение мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей по данной категории дел составляет три месяца.

Событие, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ново Транс» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит. 

Судья: