Дело №1-47/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственного обвинителя – Сень А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника – Темишева Д.М., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в начале ноября 2018 года, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», в черте 

<

адрес>, с ранее знакомыми ему лицами У. и З., осужденными приговором Центрального районного суда города Симферополя от 25 декабря 2019г., не вступившим в законную силу, вступил с указанными лицами в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 

ФИО1 и иные лица У. и З., заранее распределив между собой роли, достигли договоренности о том, что действуя совместно, под надуманным предлогом погашения долга Потерпевший №1 перед иным лицом У., будут предъявлять к Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств под угрозой применения насилия, как посредством телефонной связи, так и в ходе личного общения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, иное лицо У., совместно с иным лицом З. и ФИО2, действуя по предварительному сговору, на автомобилях: 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением иного лица У. и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением иного лица З. и находившимся в салоне данного автомобиля ФИО1, прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Где Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой с иным лицом У. договоренности под предлогом разговора, добровольно сел в автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находились ФИО1 и иное лицо З., после чего все указанные лица на автомобилях прибыли на участок местности, расположенный рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» село иное лицо У. 

Находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», иное лицо З., во исполнение совместного с иным лицом У. и ФИО1 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанесло один удар кулаком руки в область лица потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Иное лицо У., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, используя надуманный предлог, потребовало от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 100.000 рублей. При этом, иные лица У. и З., сопровождали требования о передаче денежных средств высказыванием угроз жизни и здоровью Потерпевший №1 Последний, воспринимая обстановку сложившуюся в салоне автомобиля как реально угрожающую его жизни и здоровью, передал иному лицу У. денежные средства в размере 10.000 рублей. Иное лицо З., в продолжение реализации совместного преступного умысла, с целью оказание психологического давления на Потерпевший №1, достав находившийся в салоне автомобиля пистолет, являющийся, согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., огнестрельным оружием, приведенным в непригодное для стрельбы состояние с возможностью имитации звука выстрела патронами светозвукового действия – пистолетом «ТТ-СХ», калибра 10х31, № ЕД №, изготовленным промышленным способом из 7,62 мм. пистолета обр.1930/33 г.г. конструкции ФИО3 «ТТ», 1944 года выпуска, направило указанный пистолет в лицо потерпевшего. В связи с чем, угрозу жизни и здоровью, подкрепленную физическим насилием и демонстрацией оружия, потерпевший Потерпевший №1 воспринял как реальную. Иное лицо У., продолжая реализовывать совместный преступный умысел соучастников на совершение вымогательства, продолжило требовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 100.000 рублей. Однако, убедившись, что у потерпевшего отсутствовала возможность отдать указанную сумму денежных средств, потребовало от Потерпевший №1 составить расписку о займе денежных средств у иного лица У. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, собственноручно написал требуемую расписку. Также, Потерпевший №1 по требованию иного лица У. добровольно передал тому паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УМВД России по г.Симферополю с заявлением о совершении в отношении него вымогательства денежных средств в размере 100.000 рублей, дав свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В связи с чем, Потерпевший №1 был снаряжен специальной видео- и звукозаписывающей аппаратурой, с принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 10.000 рублей, а именно с купюры номиналом 5 000 рублей, с номером №, 1997 года выпуска, купюры номиналом 5 000 рублей, с номером №, 1997 года выпуска, были сняты ксерокопии.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, Потерпевший №1 по заранее достигнутой договоренности о встрече, под предлогом разговора, находясь вблизи ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сел в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением иного лица У. Вместе с которым, на указанном автомобиле Потерпевший №1 направился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вблизи жилого дома №№ в автомобиль село иное лицо З., после чего, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи жилого дома №№ в автомобиль сел ФИО1 

Находясь в салоне автомобиля, иное лицо З., во исполнение совместного с иным лицом У., а также ФИО1 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, нанесло последнему два удара кулаком в область затылка, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Примерно в 19 часов 31 минуту, указанные лица прибыли на участок местности, расположенный при въезде в жилой квартал 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находясь в салоне указанного автомобиля, иное лицо У., действуя согласно единого преступного умысла с иными соучастниками, против воли Потерпевший №1, завладело денежными средствами в сумме 10.000 рублей, находившимися у потерпевшего. После чего, по указанию иного лица У., находящиеся в салоне автомобиля лица, вышли на участок местности, расположенный согласно геопозиционирования (GPS) системы, установленной на мобильный телефон марки iPhone 5s на широте №, долготе №. 

Находясь на указанном участке местности, иное лицо З., с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесло ему удар кулаком в область затылка, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Иное лицо У., схватив Потерпевший №1 за одежду, обнаружило специализированную видео- и звукозаписывающую аппаратуру, установленную сотрудниками полиции на Потерпевший №1, которая была изъята и повреждена. Далее, указанные лица, ввиду подозрения, что обнаруженная на Потерпевший №1 специальная аппаратура установлена правоохранительными органами, и их местоположение может быть отслежено, сели обратно в автомобиль, на котором проследовали на участок местности, который расположенный в лесополосе, согласно геопозиционированию (GPS) системы установленной на мобильный телефон марки iPhone 5s на широте №, долготе №, на расстоянии примерно 40 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, не доезжая примерно 300 метров до указанной улицы. 

Находясь на указанном участке местности, в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 05 минут, иные лица У. и З., а также ФИО1, оказывали на Потерпевший №1 психологическое давление с целью вымогательства денежных средств, высказывая угрозы о 

<

данные изъяты>. При этом данное действие иное лицо У. угрожало снять на встроенную камеру мобильного телефона с целью дальнейшего распространения сведений, позорящих честь и достоинство потерпевшего. Указанные угрозы потерпевшим Потерпевший №1 воспринималось как реальные, способные причинить ущерб его чести и достоинству. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг., в 20 часов 05 минут, на указанный участок местности, на котором у Потерпевший №1 происходило вымогательство денежных средств, прибыли сотрудники полиции, которые задержали иных лиц У. и З., а также ФИО1, пресекли их преступную деятельность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Темишев Д.М. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнение ФИО1 всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 317.3 УПК Российской Федерации, между стороной обвинения – прокуратурой Центрального района г.Симферополя, в лице и.о. прокурора района Матвийчук С.Л. и стороной защиты – обвиняемым ФИО1, защитником Темишевым Д.М. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.3 л.д.117-119).

В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении. 

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления. 

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. 

ФИО1 дал показания, изобличающие соучастников - иных лиц У. и З. в совершении вымогательства имущества потерпевшего. Дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления, своей роли в содеянном, роли иных соучастников в совершенном преступлении. По результатам выполнения ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, иные лица У. и З. также дали признательные показания об обстоятельствах содеянного. Приговором Центрального районного суда города Симферополя от 25 декабря 2019г. иные лица У. и З. осуждены по п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. 

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств обвиняемым, позволило органам следствия установить механизм и обстоятельства совершенного преступления, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки, способствовало даче признательных показаний иными соучастниками вымогательства. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т.4 л.д.61,62), положительно характеризуется по месту жительства (т.4 л.д.64,80,81), на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.63,65,79).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.3 л.д.146), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому в соответствии с частью 5 ст.317-7 УПК Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК Российской Федерации. 

Учитывая степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие официального трудоустройства, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. 

Оснований для применений положений статей 64, 73 УК Российс кой Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также применения положений ст.53-1 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Принимая решение о необходимости уничтожения пистолетов на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, суд учитывает, что фактическими их собственниками являются осужденные ФИО7 и ФИО8; пистолет «ТТ-СХ» явился орудием совершения преступления; пневматический пистолет приобретен при неустановленных обстоятельствах, без соответствующих документов. При этом, также подлежат уничтожению черная матерчатая сумка, складной нож, паспорт оружия, картонная коробка с 14 патронами для имитации выстрела, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия. 

Изъятые у обвиняемых мобильные телефоны, с учетом отсутствия исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда со стороны потерпевшего, подлежат возвращению их фактическим владельцам. 

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу, разрешен приговором Центрального районного суда города Симферополя от 25 декабря 2019г. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316,317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации – 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 09 января 2020г.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации, в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения ФИО1 под стражей в период производства по уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК Российской Федерации, ФИО1 освободить от отбывания наказания немедленно, в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- пневматический (газобаллонный) пистолет модели МР-654К, калибра – 4.5 мм, №№, находящийся в кобуре черного цвета; пистолет «ТТ-СХ», калибра 10х31, № ЕД №, изготовленный промышленным способом из 7,62 мм. пистолета обр.1930/33 г.г. конструкции ФИО3 «ТТ», 1944 года выпуска; черную матерчатую сумку, складной нож, паспорт оружия, картонную коробку с 14 патронами для имитации выстрела, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – уничтожить. 

- блокнот красного цвета, с надписью на лицевой стороне «руководство для мерчендайзеров», на шестой странице которого имеется написанная Потерпевший №1 расписка о получении денежных средств в долг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – уничтожить. 

- мобильный телефон «IPhone X» в корпусе золотистого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – возвратить ФИО1 

- мобильный телефон «IPhone 7» в корпусе черного цвета, помещенный в силиконовый чехол черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – возвратить ФИО9

- стартовый пакет «МТС» с указанием номера +№, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – возвратить ФИО8 

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, помещенный в силиконовый полу-прозрачный чехол черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – возвратить ФИО8 

- мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – возвратить ФИО8 

- мобильный телефон «IPhone 6» в корпусе серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – возвратить ФИО7 

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю – возвратить ФИО7 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок