Дело № 1-72/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 108, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, военнообязанного, судимого:

- 06 августа 2012 года Петровский городским судом Саратовской области по ч.3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 26 января 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с запретом: посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; на выезд за пределы Петровского муниципального района Саратовской области без согласования с контролирующим органом. Также на ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел 1 раз в месяц.

26 января 2016 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, где он отбывал уголовное наказание и в этот же день администрацией указанного исправительного учреждения в отношении него было вынесено предписание № в соответствии с которым он был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин в установленный срок к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. 

28 января 2016 года отделом МВД по Петровскому району Саратовской области в отношении ФИО1, отбывшего наказание в виде лишения свободы по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 06 августа 2012 года, заведено дело административного надзора №, ФИО1 поставлен на профилактический учет с указанием адреса места жительства: 

<

адрес>, и письменно ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями прав и свобод в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

04 сентября 2017 года, примерно в 09 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, умышленно, без уважительных причин, не желая соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, без согласования с контролирующим органом – Отделом МВД РФ по Петровскому району Саратовской области, оставил место своего жительства по указанному адресу и выехал в Нижегородскую область, то есть за пределы Петровского муниципального района Саратовской области, тем самым уклонился от административного надзора, избежав контроля со стороны контролирующего органа. 23 июля 2018 года ФИО1, самовольно выехавший за пределы Петровского муниципального района Саратовской области был задержан в г. Москве. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

В соответствии со справками из психиатрического и наркологического кабинета Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая» 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 01 августа 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46, 46 УПК РФ процессуальные права. Поэтому суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поэтому суд назначает наказание с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2750 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 24 июля 2018 года (дата задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2750 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора №, хранящееся в ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, оставить хранить в ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника

Председательствующий А.В. Коваль